超時限申請不能認定工傷？

核心提示

　　蔡偉，曾在江西仁和集團就職，在一次下班的途中不幸發生交通意外，身受重傷。按規定，蔡偉本應享受工傷待遇，但在隨後的三年裡，不僅被公司無故辭退，工傷認定也遭到拒絕。蔡偉的父親為其討說法毫無結果，整個家庭到了舉步維艱的地步。25日，蔡偉的父親走進本報，向記者訴說了他們一家的遭遇。

　　事故　會後回家途中突遇車禍

　　20XX年，在與江西仁和集團簽訂了正式勞動合同後，蔡偉被派往湖南永州市任地區銷售經理。當年3月9日19時，負責仁和集團湖南和湖北地區銷售的負責人鄒某電話通知蔡偉，晚上前往其所在賓館開會。當時，蔡偉在電話裡說自己身體不適，詢問能否推遲到明天早上。但鄒某告訴他一定要去，如果不去將按公司制度罰款200元。

　　無奈之下，蔡偉只得前往，會議直到23時20分才結束。因為離住的地方比較遠，蔡偉從會場出來後，打了一輛“摩的”返回。無法預料的意外很快發生了，在經過一個過橋收費處時，“摩的”與一輛桑塔納2000相撞，“摩的”司機當場死亡，蔡偉在空中翻了兩個跟斗後，重重地落在地上動彈不得。

　　經醫院診斷，蔡偉左腿脛腓骨粉碎性骨折，併發“脂肪栓塞綜合徵”，生命垂危，治療七個月之久才得以出院，至今大腿內還有鋼釘未取出。當地交警部門對交通事故作出認定：蔡偉不承擔任何責任，汽車和“摩的”司機共同承擔所有責任。

　　投訴

　　遲遲不辦工傷認定

　　出院以後，蔡偉一家人為向肇事方追討賠償，直到20XX年1月14日才回到宜春的家中。過完春節後，蔡偉和父親多次來到位於樟樹市的仁和集團，就工傷、賠償等問題與公司交涉，並提出工傷申請。20XX年8月初，蔡偉拿到了《工傷認定申請表》。8月13日，蔡偉將填寫好的《工傷認定申請表》遞交到了仁和集團。

　　蔡偉的父親告訴記者，在交上了申請表後，他曾多次催促，並試圖要回申請表，但均被拒絕。直到20XX年4月11日，才拿回該申請表。而且，仁和集團在申請表上寫下“不予認定工傷”的意見，理由是已經過了申請時效，同時還否認蔡偉為工傷。

　　合同未到期被開除

　　申請工傷認定的過程中，還有一件事讓蔡偉及家人無法理解。蔡偉與仁和集團續簽的勞動合同為20XX年2月26日至20XX年2月25日，為期一年。可就在蔡偉提交了《工傷認定申請表》的當月（即20XX年8月），仁和集團竟突然停發了他的工資和基本生活費，並單方面終止了勞動合同。

　　記者與蔡偉通話時瞭解到，20XX年3月，他被調到仁和集團江西辦事處工作。20XX年7月，仁和集團的領導通知蔡偉回樟樹總部上班。隨後，蔡偉便辦理了江西辦事處的交接手續。但讓他沒想到的是，回到總部以後，相關負責人竟然通知他根本沒有調回總部，

[1][2]下一頁

所以直接開除。對於被開除的理由，蔡偉多次找相關負責人理論，最後被告知其被解僱的原因是沒有完成工作任務。

　　“我在江西辦事處的工作任務為每個月2萬元，每個月我都順利地完成了任務，但公司卻稱任務為每個月5萬元。”蔡偉告訴記者，有關任務一事，許多同事都可以作證。

　　從蔡偉父親提供的勞動合同中，記者並沒有找到完不成任務將予以辭退的依據，也沒有任何條款註明了具體的任務數額。

　　說法

　　仁和集團：超時限不認定工傷

　　25日上午，記者電話採訪了仁和集團法務部付部長，他明確表示：“蔡偉的工傷認定已過法律規定的時效期，公司將不予認定，最多給予9000元左右的賠償。”

　　付部長稱，《工傷認定辦法》中規定，受傷職工提出工傷認定申請的時效為一年，但蔡偉是在事情發生後的一年多才提出的，已超過申請期限，公司因此不接受其申請，當然無法對其進行工傷認定。他表示，公司將在本星期內與傷者達成協議，並進行一次性賠償。至於為何無故解除蔡偉的勞動合同，付部長未正面回答。

　　勞動和社會保障廳：超時限也應受理

　　25日下午，記者就此事向江西省勞動和社會保障廳醫療保險處進行諮詢。周永安處長告訴記者，蔡偉從賓館開完會回家，應屬於下班性質。雖然《工傷認定辦法》關於個人工傷認定申請時效的確為一年，但並沒有規定一年之後勞保部門就一定不予受理。

　　“一年的時效問題，應理解為超過一年後，認定部門如果不予受理，將不屬於行政不作為，但法律並未作出超過一年就不可以受理的規定。從保護職工合法權益的角度來看，用人單位和勞保部門都應對超時限的申請作出受理和認定。”周永安說。

　　周永安透露，像蔡偉這樣的個案並不是偶爾發生的，超過一年時效的原因一般有兩個：一是當事人不瞭解相關法律，二是用人單位故意拖延。周永安認為，在蔡偉事件中，仁和集團確有故意拖延之嫌。

　　而對於私下協議一事，周永安認為這是違法行為。“工傷認定後，用人單位本應承擔醫療、護理等賠償費用，而且在治療過程中的工資也必須照算。”周永安說。進展

　　仁和承諾兩日內答覆

　　當日下午，仁和集團一位周姓法律顧問專程來到本報，稱其對蔡偉一事並不瞭解，只是代表公司向本報承諾，將在近兩日內給予合理答覆，並儘快解決此事。

　　相關連結：

　　《工傷保險條例》第三章第十四條第六款規定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。