可可簡歷網

位置:首頁 > 熱點 > 其他文案

萬曆十五年讀後感8篇 煌煌明朝:萬曆十五年讀後感

《萬曆十五年》是明代李時中的一部史書,記錄了明萬曆帝在位第十五年的歷史事件。這本書以其獨特的觀點和深入的研究引起了廣泛關注。通過對這段歷史的深入解讀,我們可以更好地瞭解明代社會、政治、經濟等各個方面的發展和變化。本文將分享我對《萬曆十五年》的讀後感。

萬曆十五年讀後感8篇 煌煌明朝:萬曆十五年讀後感

第1篇

在上高中的時候就常聽老師說起《萬曆十五年》,讀完《萬曆十五年》,你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的,中國近代的衰敗與腐朽,懦弱與自大,無疑可以從《萬曆十五年》中品味出來。

萬曆十五年,這一年平淡無奇,和歷史上絕大多數的一年一樣平淡,但就在這平淡無奇的一年中,發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事,表面看來雖似末端小節,但實質上卻是發生大事的癥結所在,也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。

萬曆皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位,一成不變的生活,重複的事情,不變的禮儀,令年僅24歲的萬曆皇帝心生厭惡,權力被束縛,行動言語都受到約束,彷彿一個提線木偶,無法自主。萬曆皇帝的一生處於不斷的被束縛中,萬曆皇帝也想做一個好皇帝,但朝堂上的寸步難行,一成不變的生活令萬曆喪失了信心與激情,到了後期萬曆的做法是無為而治,不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中,沒有絕對的權威,即使你是皇帝,很多事情也是不能做的。

在多年學習中,我們都接受了這樣的觀念:封建集權統治在明清空前強化,皇權至高無上。但是在萬曆皇帝身上,我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上,萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年,終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的`夢想。

萬曆皇帝是可悲的,他曾竭盡全力想做一個好皇帝,一個好君王,可是文官集團勢力的強大,讓萬曆皇帝寸步難行,作為一個皇帝,他是可悲的,作為一個君王,他是不合格的。在僵硬的體制下,萬曆皇帝似乎已經成為了一個象徵,在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為,在朝堂上只需要同意文官集團的奏摺,在萬曆皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊,看不到唐太宗的不可一世,皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡,寸步難行的萬曆,無法作為的的萬曆。在這段歷史中,我無法說明誰對誰錯,只有一聲嘆息。

萬曆十五年讀後感8篇 煌煌明朝:萬曆十五年讀後感 第2張

第2篇

到上一搜,有關這本書的介紹是這樣說的:“人類有史以來最偉大的書之一”。介紹中還引用了一句溫總理的話(真實性值得懷疑):“這本書天天放在我的床頭,我可能讀了有100遍,天天都在讀。”溫總理都百讀不厭,定是經典之中的經典之作了。

萬曆雖然沒有我想像的精彩,讀起了也沒有甘之如飴般美妙,但至少有點醍醐灌頂的感覺。這本書讓我明白了,三綱五常只是在概念上,或者是在中下層百姓中執行的規則,或者是統治者控制中下層百姓的工具,在政治上卻是全然不顧這一套的。在萬曆中我們看到的,並不是“君為臣綱”,也不是“君要臣死臣不得不死”,皇帝不但控制不了朝政,控制不了大臣,他甚至在妻妾問題上都是那麼地無奈,更不用說在立儲這樣的大事情上了。

當然皇帝有強弱之分。但對已是中後期的大明王朝,又不僅僅是強弱的問題。此時一切都已根深蒂固,螞蟻憾大樹,是何其之難!所以萬曆再一次告訴我們,單個人力量是有限的,還是要建立健全的制度,靠制度來管理國家,才是長久發展之計!

萬曆改變不了,只好消極怠工。張居正積極變革,但並未力挽狂瀾,最終還被斷棺戮屍。海瑞一生剛直不阿,甚至犯顏強諫,但也只是給烏煙瘴氣的大明王朝吹來了一陣夏日的 涼 風,而他背後卻悄然颳起了凜冽寒風。

書中還有一個作者濃墨重彩描寫的人物,那就是戚繼光。在歷史書中我們只知道戚繼光是一個抗擊倭寇的民族英雄。但從萬曆中,我們讀到了一個有血有肉的英雄人物,還感受到了一個英雄的闇然神傷。

是的.,大明王朝已是窮途末路,縱然有英雄蓋世,也只能是浩氣長存於天地,而不能力挽狂瀾!

所以,萬曆還是有些看頭的,對於明歷史、觀當今、思未來應都是頗有受益的。一本書能這樣讓人有所看,有所思,就算是本好書了!

?沉思錄》是一本徹頭徹尾的垃圾書。此書所有的內容可以用一句話來概括:與人為善。而這句話二千多年前的孔聖人早就開始教導咱炎黃子孫。所以,咱中國人不必讀了!

第3篇

這本書我是在大學的時候讀過,主要是當時閱讀了當年明月的《明朝那些事》,對明朝的歷史產生了很大的興趣,進而閱讀了一點明朝的歷史著作,當年沒有什麼特別的印象,因為這本書是一本群像畫書,描繪的是那個年份下苦苦掙扎的君臣,而我其實更喜歡巨集觀性長跨度的敘事。

再次讀完這本書,發現當時的社會貌似是一個無解的死局。明太祖朱元璋為了集權,取消了千年的丞相制度,可不曾想後期的子孫們卻被文官集團困住了手腳,文官集團以道德來限制皇帝,而皇帝面對這些群臣打壓一個冒出一群,著實無解。這幫文臣在朝中無法無天,在自己的老家也是呼風喚雨,成為帝國最大的蛀蟲。相較於嘉靖躲在幕後和群臣鬥,萬曆索性甩手不管了,所以很多人說明朝亡於萬曆。在和書友的討論中都在想假如我回到那個時代該怎麼辦,貌似也沒有什麼解決之道。所以我們很容易得到一個結論,被重農輕商思想束縛的中國生產力無法發展,進而推出‘社會無法從內部生長出革命力量來。如果沒有西方人打破國門,強行輸入異種文化元素,中國的傳統社會及其文官制度將一直延續下去,再過很多個世紀’。

我本人是不贊同這樣的觀念,我其實有點覺得這是成王敗寇,落後是唯一的原罪。我們站在現在去回顧那段歷史很容易就陷入歷史絕對論裡面,也就是認為歷史在短時期充滿偶然性,在長時期則存在必然性。讀後感·我是持有歷史偶然性觀點的,這主要是受《歷史決定論的貧困》這本書的影響。在《歷史決定論的貧困》中,卡爾.波普提出了他經典的五段論:

人類歷史的程序受人類知識增長的強烈影響,而科學知識的增長是不可預測的,所以我們不能預測人類歷史的未來程序。也就是說,我們必須擯棄理論歷史學的可能性,即擯棄與理論物理學相當的歷史社會科學的可能性。沒有一種科學的`歷史發展能作為預測歷史的根據。所以歷史決定論方法(預測未來)的基本目的是錯誤的。

我是認為以史為鑑大多數時候是無法成立的,古時候的博學之士接受的歷史教育遠比我們多,卻依然無法擺脫困境。而西方文化的成功則是知識偶然爆炸所引起的連鎖反應。等中華民族的偉大復興成功之時,就是討論中式思想的優越性的時候?

第4篇

偉人和政治家,誰更值得敬仰?你又想成為誰?張居正太善良,太殘忍;太聰明,太愚蠢。張居正有著修身齊家治國平天下的理想,他意識到改革必須以摧枯拉朽般的力量摧毀原本的一切,在廢墟上重建。他劍指文官作風,甚至過於嚴厲。他想要富國強兵,百姓安康。他之所以要辛苦鑽營,權傾朝野,是因為不做一個殺伐決斷的首輔,改革必然受到阻礙。即便在這過程中他謀取私利,那麼試問做到內閣首輔的位置想要斂財何須至此?

太善良,一人之下萬人之上何須大動干戈推行新政?太殘忍,想要根除陳腐做派必然會在當時造成損傷。太聰明,出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置,又是怎樣的深謀遠慮能找到國家執行的軟肋?太愚蠢,耗盡了自己的一生,卻落得了滿朝文武的批評,死後甚至成為了攻擊的符號。

所謂錯誤,“張居正的根本錯誤在自信過度,不能謙虛謹慎,不肯對事實作必要的.讓步”。張居正從來都沒有錯,只是成為一個偉人和得到善終,中間橫亙著最遙遠的距離。

申時行,大智慧的典範。申時行是處理人際的高手,“沒有忽略文官的雙重性格:即雖為公僕,實系主人;有陽則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾。”時勢要求申時行充當和事老,他就擔任這樣的角色,至於別人的評論如“首鼠兩端”,就只能付之一笑。

申時行是機器運轉的潤滑劑。這個世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前,更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背後。申時行是太極高手,懂得怎樣協調()皇帝與文官,以及文官之間的關係,保證思想的傳承和國家的有序。更令人驚歎的是,做完了這一切,他能夠全身而退。然而,出色的政治家和偉人之間,仍然橫亙著最遙遠的距離。

然而,世間沒有張居正,那麼時代永遠不會進步;世間沒有申時行,那麼國家將會陷入混亂。為人若如張居正,無愧於心,卻不得善終;為人若如申時行,左右逢源,卻無所作為。

第5篇

首輔申時行,作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施,以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果,以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬,是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。

作為申時行的前輩和推薦人,張居正一心想要改革,想要以法治國,然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區推行。不僅如此,他深知“為官之道”,自己不做表率,卻只想動他人的“饅頭”,改革難以推行也是自然的。況且,一切歸根究底是官員的'俸祿過低,沒有改變這個基本事實,就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯,但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。

申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因,為了與文官集團和解或者向其示好,在上臺後就將僅施行一年的改革制度取消了。

作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成,和倫理道德與行政效率的關係。文官集團具有雙重人格,他們既遵從四書五經的倫理道德,也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直,是一件商品,用來在皇帝面前展示的。

在那個普通百姓人微言輕的時代,大多數人將做官看做發財致富的道路,而張居正的改革觸動了多數官員的利益,所以行不通。制度好與不好,沒有客觀的評判標準,它符合大多數人的利益,就是好的;反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者,不僅說舊有的制度不好,改了它,還不加遵守。制定了規矩,只來約束旁人,而不約束自己的,當然就群起而激憤了。

申時行懂這些,他儘量避免惹怒這些個人,盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒,從不惹是生非,用力維護著平衡,沒有出大錯,也沒有出彩的地方。

同張居正比,申時行可能過於平和了,但他參透了社會執行的規則,知道自己無能與它對抗,所以他選擇了適應,不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看,他盡力了,做的不錯。

歷史告訴我們:己所不欲,勿施於人。在無力改變的情況下,適應不失為一種選擇。

第6篇

何為歷史?何為大歷史觀?為何要讀歷史?為何要懂歷史?

?萬曆十五年》讀來,像一個個人物傳記,又像一個個故事片段,而他們集合在一起,映射出的是整個明朝,是否也代表了封建制度呢?這讓我想起了小時候語文老師們常說的“以小見大”、“見微知著”……就好像整個人生中最關鍵的幾年或者幾次轉折,區別在於人生中會有人在旁不斷提醒要注意把握住關鍵的重點。而在浩瀚的歷史裡,身處其中的人沒有人知道或者察覺,即便察覺了或者也無力改變,歷史的滾滾車輪下,他們或者奮進或者掙扎或者妥協,看似平淡的.年份或許就決定了往後的漫長歲月,而平靜中也蘊含著改革與流血。

歷史到底為什麼成為了歷史,路線為什麼沒有發生轉變,是人的作用還是人沒有發生作用?即便是貴為皇帝的萬曆也似乎只是一個擺設,一個龐大機器下的門面。而門面也累了,也消極怠工了,可是也改變不了他想立三子的願望,也不能和心愛的鄭妃死後同穴;更別說那個善於打太極、時刻調和著陰陽的申時行了;海瑞這個不合時宜的文官也沒有辦法從根本上改變財稅制度;戚繼光要不是有張居正的居中調和,連練兵打倭寇的器械和糧餉都成問題,又談何英雄;張居正風光幾何,最後不也是死後清算、妻兒離散;那個落髮為僧的李贄,避開了氏族和案牘,卻也只得牢騷滿腹,在矛盾中找不到出路,雖解決了生活清貧的苦惱,卻也只能含恨而去。這一切都讓我想到了太祖朱元璋的兢兢業業和他樸素簡潔的農業社會理想,種種措施、種種預判,到最後或是促成了他最不想看到的江山破碎……

一直以來,歷史為人所津津樂道的便是他們的借鑑意義,對比古今,剖析中外,人們是否就能夠預測歷史,建築出完美的發展歷程呢?朱太祖沒有做到,只是簡單的因為所處的階級和時代嗎?站在巨人肩上的我們,就能夠完美避開雷區嗎?能夠聰明一點,明理一些也總是好的吧!

第7篇

這是美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書,1979年首先在美國出版,並多次重印。我是在閱讀了王小波的“不新的《萬曆十五年》”一文後,才上網購得此書閱讀的。在讀書中,通過書裡提到的文章和人,再去找自己有興趣的書來讀,這種是我自稱為“順藤摸瓜”讀書法。由於這個讀書法,我最近重點購買了一些“讀書筆記”類的書籍來閱讀。

?萬曆十五年》是一本歷史學範疇的書。在我的讀書目錄裡,應該是文(文學)、史(歷史)、哲(哲學)三類為主。在閱讀一個人的著作前,最好先閱讀他的傳記或者簡介。這樣,才會對作者寫作的立場、背景、動因等有一個初步的瞭解,有利於自己對作品的理解。這個也是我自稱為“摸清背景”的第二個讀書法。由於這第二個讀書法,我也購買了比較多的人物傳記來閱讀。

通過讀書,我要建立起自己的讀書方法和閱讀書目體系。

再來談談《萬曆十五年》這本書吧。全書以萬曆十五年(公元1587年)為歷史時間的`橫斷面,然後講述了與這個橫斷面有關的六個人物——一個皇帝(萬曆)、兩任元輔大學士(張居正、申時行)、一個模範官僚(海瑞)、一個傑出孤獨的將領(戚繼光)、一個自相沖突的哲學家李贄。最後,從作者的大歷史觀得出結論:1587年,即萬曆十五年,表面上無事可記,然而四海昇平的表面之下,千年帝國崩潰的隱患早已埋下,所以,書中所述的人物都是悲劇性結局(皇帝也不例外),故萬曆十五年的歷史,也是失敗的歷史!

讀了這本書後,引發了我的另一個思考,就是我們現在一再提的“實現中華民族的偉大復興”,究竟我們民族歷史那個階段、那種機制值得我們驕傲,更值得我們在當今列強環伺的國際形勢下提出“復興”的口號?如果說中國的漢唐盛世值得我們後人“復興”,那麼,萬曆十五年的悲劇,不是由漢唐而來的嗎?

希望通過閱讀更多的歷史書籍和做歷史的思考,能對以上問題做出解答。

第8篇

黃仁宇先生的《萬曆十五年》是一部非常好的人文作品,我也不是第一次讀了。可是正如其他好書一樣,每次讀都會有收穫。這次我聯絡他的另一部作品《赫遜河畔談中國歷史》來讀,發現一些有趣的問題以及自己的一些愚見。

中國歷史的問題中最受爭議也被很多人斥為偽問題的是,倘若沒有鴉片戰爭和西方工業革命中國會不會自動走上資本主義的道路?

我的答案是儘管程序會很慢,中國很可能仍然會走向商業化的社會而不是維持農耕文明。

討論歷史上的社會民族變遷很容易陷入雞生蛋還是蛋生雞的問題,即究竟是文化的影響為主還是地理的影響為主,還是其二者混合的影響等等等等。。但是無論還是有一個比較量化的`而且也是前提性的原因是比較少爭議的,那就是人口壓力。

兩千年來中國經濟中心逐漸南遷,從河洛到蘇杭,這個其實應該是結果,原因是人口的逐漸南遷,以前瘴癘之地的湖南,福建,廣東,因為北方土地幾千年的耕作和人口繁衍而負擔不起那麼多的人口,到明清已經是帝國的重要省份了。倘若沒有外敵的入侵,繼續多出來的人口無處吃飯,而科技的水平又不能飛速的發展,必定導致往外洋移民。因為倘若科技水平進步跟不上人口增長速度人口則空間擴張。

當然,這個過程絕對是殘酷的。宗中國土地的歷代帝國,其執行的綱領都是保護落後經濟扼殺商業苗頭,維持均衡。其最重要的原因是持續的人口壓力,故而百姓只要能溫飽就可以了,其他一概免談。這也是儒家思想為什麼需要被封為至高標準,崇尚人與人之間的關係,否則,在低技術條件下,無法靠極端低效率的法律程式來管理社會。可是當帝國最邊緣的省份也人口輻軸的時候,因經濟破產而不但爆發的全面戰爭,會迫使沿海的居民不斷移居海外,而中央政權也將沒有能力進行約束。華夏民族會因為生活所迫而象現在一樣在泛太平洋地區紮根,從而逐漸形成一個穩定貿易圈。

那麼這個結論跟現在事實上的中國有何關係呢,結論是,發展科學技術以緩和人口增長帶來的壓力,是中國最重要的事情。因為現在地球已經太小了。