2021關於《茶館》讀後感範文3篇

書是知識的海洋，多讀書，讀好書，肯定能從中學到豐富的知識，以下是本站小編和大家分享的2021關於《茶館》讀後感範文3篇，以供參考。

今天，是第四次去書城了，我拿著礦泉水，又踏上了書城的電梯。到了書櫃，我看看有沒有好看的書。突然，我看到一本書，便從書堆中把它抽出來。

這本書叫做《茶館》，作者是中國著名的現代小說作家老舍，老舍生於北京的一個貧窮家庭，他的作品深受讀者的喜愛。故事講述了茶館老闆王利發一心想讓茶館興旺起來，為此他不斷應酬，然而嚴酷的現實卻使他每次被嘲弄。最終被無情的社會吞沒。經常出入茶館的秦仲義從雄心勃勃搞實業救國到破產；豪爽的八旗子弟常四爺在清朝滅亡以後走上了自食其力的道路。在滿清王朝即將滅亡的年代，北京的裕泰茶館卻依然一派“繁榮”景象:提籠架鳥、算命卜卦、賣古玩玉器、玩蟈蟈蟋蟀者無所不有。又過了三十年，已是風燭殘年的王掌櫃，仍在拼命支撐著茶館。日本投降了，但***和美帝國主義又使人民陷入了內戰的災難。王利發絕望了。這時，恰巧來了兩位五十年前結交的朋友，一位是曾被清廷逮捕過的正人君子常四爺，一位是辦了半輩子事業結果徹底垮了臺的秦二爺。三位老人撒著撿來的紙錢，悽慘地叫著、笑著。最後只剩下王利發一人，他拿起腰帶，步入內室，仰望屋頂，尋找安然了結一生的地方。

常四爺的失敗，除了社會的責任之外，也因為他的人生哲學已然不合時宜。就這一點說來，他與終於跌進厄運的王利發、秦仲義，是殊途同歸。《茶館》，這個經典的話劇，之所以經典，是因為它描寫的人物形象，讓人品嚐得津津有味。

《茶館》讀後感

“全方位地進入老舍的沉痛敘事和世態，諷刺視野的，只是傳統市民社會的新老市民，其中又以老市民的形象最成功。”回憶《茶館》，裕泰茶館裡面的每個人物都有不同的，但骨子裡頑劣的性子是一樣的。一開始，各種各樣的茶客聚集在裕泰茶館喝茶歇息，有遛鳥的常四爺和鬆二爺，有做買賣姑娘生意的劉麻子，有衙門辦事的宋恩子和吳祥子。阿諛奉承的秦仲義，看到有權有勢的，便趁機接近，用盡好話討得他們開心;怕事軟弱的王利發，看到貧苦尋求幫助的鄉婦和孩子，只一味服從了上層人物的命令，將人趕出去;封建保守的龐太監，“誰敢改祖宗的章程，誰就掉腦袋”;死活要臉的常四爺，喝茶必要自己帶茶葉，想省錢卻又想天天去茶館顯擺。在我眼中，老舍對這些人物是同情的，有的人物會走得很成功，但更多的是被亂世拖住了手腳，只能屈服於現實，掙扎只為能生存，所以才會是這樣的性子。

《茶館》的時間維度從維新運動失敗到袁世凱去世後軍閥割據到抗日戰爭勝利，這是一個混亂的時代，這是一個政權更迭的時代，裕泰茶館也在混亂之中逐漸沒落。“莫談國事”的紙條越發凸顯，“茶錢先付”跟著出現，一步步點明茶館的處境不好。老闆王利發更是隨著裕泰茶館而改變，成為那個時候下層市民艱苦生存的縮影。為了接手父親留下來的遺產，王利發奉承有財的秦仲義，有勢的龐太監，讓茶館經營得更好;為了適應時代發展，避免被淘汰，王利發另開了公寓，將茶館用時裝美人裝飾一番，併成為了碩果僅存的一家大茶館，但這一切最終也都隨著王利發“上了吊，吊死啦”消去了。我心疼王利發的“人總得活著吧，我變盡了法子不過是為了活下去。”，王利發確實為了生存改變了，但也知道亂世中這種力量太弱小了，失敗是必然的。

認真想想，茶館的結局又是必然的，在第一幕最後埋下了伏筆。茶客說的一句話：將!你完啦!表面上指下棋的輸贏，深層上是指維新運動的失敗，貫穿全文去理解，這個又是暗示了茶館不管怎麼進步，都逃不過最後改革變形的結局，因為帝國資本主義的入侵，改變了社會風氣，衝擊了傳統，讓封建時代的人們像趕鴨子上架一樣去適應資本主義，讓不符合資本主義發展的茶館無法生存。

我想到了一句話：生命只是妥協，敷衍，和理想完全相反的鬼混。從中學上了大學，有一些教學方法，學習內容改變，原以為能和以前不一樣了，不用被老師每天趕著作業，卻發現其實和以前一樣啊，只是除了作業之外，還有講座什麼的，我們依舊是被趕著去做。和我理想中自主自強的大學有點差異，想到了王利發，感覺自己有一秒像變成了他，為了完成任務我開始忙碌，卻不知道為何，只是單純地去屈服，突然好想知道他理想中自己接手老爸的茶館是如何的呢?

是啊，世事變遷，每時每刻都在改變，人最難得就是學會追上時代的腳步，主動選擇變革學習，而不是被生活所逼迫著改變，才能不在當今快節奏的社會裡迷失自己。我們不是老舍筆下的王利發，趁著我們這個還是和平的時代，努力抓住自己的命運，解決掉眼前的苟且之餘，還能享受詩和遠方。

老舍，《茶館》，無可復加的戲劇傑作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現實。而那張掛在茶館裡的“莫談國事”的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個時代，每一個上臺的人物所發生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因為所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現，跑不了。

至於劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨著這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現深深紮根於讀者的心中，我看來，《茶館》的大範圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互為表裡有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“！揍他個小舅子！”

這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所接受和認識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆：“我自己呢？我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢？”

我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人願自食其力；深究王利發，也可以歸納於這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背後，是對和平年代的單純嚮往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種嚮往與渴望在群魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對於政治的恐懼心理，對於時局的迴避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

一些《茶館》的品鑑者將老舍歸結為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結為“《茶館》是反映北京小市民生活的傑作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在於《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處於戊戌維新失敗後，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處於一種對於前途摸著石子過橋的階段，茶館位於的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強烈的政治意義，意味著北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱著“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

第二點，雖然老舍對於舊社會的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，並沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立並不是對等的，也沒有什麼逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關係。這種不平等的關係，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象徵，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。因此王利發最後的自盡也並非什麼無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什麼《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。

雖然《茶館》並沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時候現在值得借鑑參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現在有沒有？唐鐵嘴這樣的封建餘毒清沒清？說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠佈公地去談，因為現在這可是人民內部矛盾。至於管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。