《烏合之眾》讀書心得6篇 《烏合之眾》：人群思維的危機與挑戰

《烏合之眾》是法國社會心理學家勒龐的代表作之一。該書通過對群眾心理的分析，揭示了群體行為背後的一些規律，對當今社會研究仍具有重要意義。本文將分享作者的讀書心得，並希望能夠引起讀者對群眾心理的關注和思考。

第1篇

現今是一個群體時代，人類也是群居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦裡生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響著我們更有效的學習，整個群體的心理，能暗暗的引導著行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特徵、心理、行為特點，我將從群體的心理特徵談談我的感受。

群體的一般特徵：在群體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急於行為。衝動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣洩。

回憶起，在國中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班裡隔離起來，導致整個班級裡的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人蔘與進來共同暴力，這並不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關係的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢?原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個體在群體中表現出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應，越凶殘就更凶殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有後果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

舉個例子，個人在獨立的時候是很清楚的，孤身讓他一人去洗劫商店，即使受到最強的誘惑他也不會去做，他是很容易抵擋這些誘惑的。但在他成為群體的一員後就截然不同了，他受到了人數賦予他的力量驅使，倘若再給他一個懲奸除惡等使命感的信念，他便可以變得義無反顧，這樣的驅使足以讓他生出殺人劫掠的衝動，並且是立刻屈從於這種誘惑的。

網路暴力，是網路時代裡經常出現的令人害怕又無法避免的現象，彷彿擁有著神祕的力量。網路暴力事件就是一個群體活動造成的後果。作為暴力事件中的主力軍的數億網民，很容易就把任何事物推動到人們的視線上，他們之間互相感染，不知不覺中，誇大自己的情緒，力證自己的觀點，甚至對不合自己觀念的人發出抨擊，只相信自己相信的，根本不重視了尋找事實這一重要環節。曾經就有網民誇大甚至編造新聞去攻擊他人，最後事實被揭發，根本與先前的大不相同。此等事件，與書中所提到的群體的特徵不謀而合。群體是衝動的、易變的和急躁的，容易輕信，缺乏理智的。這很好的解釋了為何網民會頻頻製造出網路暴力事件。在很網路暴力事件中，背後其實都有推手，推手們要使得自己的利益最大化，把觀念包裝，這些形象化外衣下的觀念，它們之間沒有連續性和相似性的邏輯關係，它們可以隨意被相互取代，且群體情緒具有單純和誇張的特點。利用好這些特性，推手們就很容易的引領網民的思想，輿論的方向，把網民當槍使，顛倒是非。以上事件，對於群體的特徵，條條命中。群體的領袖通過斷言、重複、傳染來控制著無法理性思考的受眾。群體的領袖通過個人的堅強意志和不摧的信仰來慫恿著群體的振臂高呼。群體是個可怕的存在，由於它自身的.特點，使得它常常會非常危險。群體中的人們由於身處其中，自身的判斷力和智慧不再有用武之地，因而時常會做出一些從理性的眼光看來十分不可理喻的事。

群體，如果我們能瞭解它本身存在的弱點和特性，並加以利用，大大有助於實現領導的功能。給群體提供的觀點只有當他們是具體的、簡單明瞭的，才能產生影響。所以，在如今的很多群體活動中，都會有領導者頻繁底給被領導者注入觀念，反覆強化。倘若想要被領導者完成一項任務，讓被領導者更有動力的主動的完成，領導者可以將此任務誇大到使命感層次，進行包裝，使被領導者容易接受並且願意去完成。

群體，這樣的群體，是難以教化，卻極易順從，難以管理又極易被聳動。聰明的人會變得糊塗，糊塗的人會變得聰明。群體通常只有均質，這就解釋了人在群體活動中為何無法保持原有的智慧與理性。

在書中說道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質佔上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的群體。處於群體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的群體，同時也不要忘記自己做為群體中一員的責任與義務，推動整個群體朝著積極的方向發展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營造一個健康向上的群體。是積極樂觀的就要儘可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最後自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的群體，並儘自己最大的可能去淨化群體的環境，我們自身才會更好。

第2篇

在廣袤的人類社會探索發展史中，時代的變遷與社會的進步離不開社族人群思想創新及思維進步的創新及對社會、人力的深刻剖析探索。《烏合之眾：大眾心理研究》則是通過細緻描述群體心理的一般特徵，分析了人們在群聚狀態下的心理、道德、行為特徵。通過分析及揭示，探索大眾廣義心理認知及心理認同。從而解釋了為何群體往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而統治者又是如何利用群體的這些特點建立和鞏固自身統治的。

此書的研讀和內容的自我理解，讓我體會並認識到上到國家治理、社會管理，下到企業經營，團隊管理，無外乎是大眾及人群之間的合作、認知和自我約束，而大眾心理的研究正是在思想層面對此認知的一個探究紐帶，從而開啟對大眾思維和組織行為學的.領悟與思考，通過研究大眾心理，從而探究群體行為內在的思維邏輯及心理特點，能夠讓我們更加深入的瞭解各種社會群體行為現象發生的本質原因和組織團隊中行為動機，更科學的瞭解群體心態，是一本群體心理行為學的研究鉅作。

第3篇

這本書是研究群體心理學的，也就是大眾都是怎麼想的，心理學上的群體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會產生一個一致的想法，這個想法就代表了這群人一致的意見，這個意見讓這其中很多個性化的想法消失了。

作者依託於法國大革命的時間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個體一旦融入群體，將會失去自我的意識。從而會讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多麼高知的人聚合在一起，最後也會形成群體白痴或者群體無意識，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個群體，遠比影響一個人要容易的多。

我們該有怎樣的思考呢，在投資中我們該如何來運用這種大眾心理學?

首先，人多的地方不去，因為無論站在哪個人群之中，都不可避免的成為傻瓜，即使是專業投資者，各個都是身經百戰，但當他們聚集在一起，往一個方向看的時候，往往悲劇也就會發生。

第三，時刻警惕群體無意識，當被別人煽動的時候，要多想想這本書，多站在理性的'層面思考，不要被幾個簡單的詞彙所感召。

第五，不要迷信權威，特別是關於未來的學問裡，專家也是猜的。

我們一向的認識，站在人堆裡最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。

第4篇

?烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫?勒龐的名著，初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及?特點)，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的'自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說:“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了群眾心態。”社會心理學家奧爾波特評價說:“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學家墨頓評價?:“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學術著作一樣，該書也有其侷限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說:“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾並未減損其思想學術價值，而是為之後者開啟了更深入研究的空間。這部著作對於我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。

第5篇

?烏合之眾》是法國社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷，依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透 視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了群眾心態，這部著作對於我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。

勒龐認為一群人聚在一起可以構成形式上的群體，但不是真正意義上的群體。只有當群體中的成員的自覺個性走向消失，以及感情和思想轉向不同的方向，集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時，這些聚整合群的具有共性特點的人就進入了“心理群體”的狀態，稱之為“組織化群體”。

書中說組織化群體的普遍特徵是集體的全部感情和思想朝著一個明確的方向發展，在我看來群體的這種特徵是一把雙刃劍。以國家發展為例，當國家制定了一個正確合理的發展方向後，國民凝聚力和向心力會大增，國家發展各種政治、經濟、文化事業時會達到事半功倍的效果，國家會實現飛躍性的發展;然而當國家制定的發展政策出錯時，或者說群體受到錯誤引導時，對國家所造成的破壞也是令人震驚的.。

勒龐在書中還提到通過群體內部的傳染現象，心理群體中的成員之個性消失，無意識的個性逐漸增強，群體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時，迫於法律、道德等種種限制加以剋制的欲 望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動，個體可能會做出在以往絕不敢做示 威、遊 行等集體活動極易演變為暴力事件”，法國近期的“黃背心”抗 議活動也驗證了這句話。

在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

第6篇

上午醒來，躺著，讀完《烏合之眾》，之後刷牙洗臉，出來吃午飯，才發現，原來下雨了，很冷很冷~吃過午飯上自習室，補了一覺，在自習室睡覺的感覺永遠都是這麼好。還好，沒流口水

那是一本完成於一個世紀以前的書，他給了我們不同的看待群體、或者我們稱之為“人民群眾”的視角。且不評論對錯，姑且擇其一二作為記錄。

人民群眾不是歷史的締造者，但幾乎每次社會進步和變革都離不開人民群眾。

從小，我們接受的哲學教育告訴我們，人民群眾是歷史的創造者，因此，一定會有很多人不認同這樣的觀點。可是，那些每天起早貪黑種地吃了上頓愁下頓的叔叔大伯阿媽們是如何推進社會文明發展的?lebon通過大量歷史事件，論述了往往是社會精英發現了新的規律、創造了新的事物、表達了新的觀點。然後隨著時間的流逝或通過精英階層的宣傳，這些新的事物、觀念，被廣大人民所接受，並最終植根於人民的大腦中。因此，社會的進步是靠精英推動的，人民群眾是社會進步的接受者，當然，有時候，僅靠精英階層無法推動社會變革，所以，他們就想到了發動廣大工農階級來推動文明的發展。因此，當一個社會岌岌可危的時候，誰獲得了人民群眾，誰就可以站在新秩序的金字塔頂，群眾往往最擅長落井下石的各路招數。

在18xx年的法國人眼裡至少在lebon看來，攻佔巴士底獄的動亂，並不像我們在歷史書上看到的那樣是一偉大的革命，太多人在這個革命中失去了生命，太多原本普普通通的.市井之士變成了殘暴無比的殺手，而，他們原本都是善良的。一個無所事事的屠夫，僅僅是因為好奇隨著人流走向巴士底獄。當人們抓住獄長並將他圍在中間折磨時，沒有人會想過他與一個看守果園的農民大伯沒什麼兩樣，沒有人會不同意將他處死，如果有人敢說不處死他，那麼這個人多半也會掛掉。在反抗中，獄長踢到了一個人。瞬間就有人提議，由這個被踢到的人割斷獄長的喉嚨，並在瞬間獲得所有人的認可。於是，被踢到的人，割下了獄長的頭顱。被踢到的人，正是那個好奇的屠夫。而，就算在後來，他也未曾有絲毫悔意，因為他做了一件大家都認為應該做的光榮的事情。不要試圖用理性來解釋群體的行為，因為，從他們組成群體的那一刻起，個體就已變得極其感性，毫無大腦，彼時的大腦空無一物。有句話，“不要和sb爭辯，因為他們會把你拉低到同一水平線，然後用豐富的經驗打敗你”，呵呵，修改一下，“不要和sb呆在一起，不然你也會變成sb”。群體的智力水平並不取決於其中具有較高智力水平的個體，而取決於水平更低的那一大群人。這個有點像水桶理論啊。那，智力水平都高的人聚在一起，是不是就很理性了?看看各國議會裡對罵甚至操起桌椅打架的現象，我們大概就能自己得出結論。所以，加入任何群體都是一種危險的行為。

對群體性質影響力最大的是種族/種群，制度、藝術等都只不過是群體性質的外在表現，只有長期以來形成的一個種族的潛意識發生變化才會帶來本質的社會變化，否則，變革只不過是換一件衣服穿而已。

種族的意識，是如此的根深蒂固，它的修正和改良是那麼的漫長，如同人們對宗教的認識一樣，如果將信教的人歸類為一個種群，在20xx多年前一個木匠成為聖人之後，不管經歷過多少場宗教變革，人們依然在信奉著他，核心的內容未曾有任何本質的改變。更要命的是，任何一個人，包括受過高等教育的人、包括讓人敬仰的院士、嚴謹的科學家，都不能倖免，因為，同樣的他/她也處於某個種族之中，他/她的觀點必然也帶著某個種族的印記，只有那個名字叫做沒有人的人可以做到絕對的客觀和唯物。因此，只有時間才是最最強大的(正如唯有它可以治癒各種感情創傷一樣)，唯有時間的流逝帶來的一點點積累起來的意識改良的量變，最終引起的質變導致的非暴力變革才是有意義的，也是代價最小的，否則，革命沒有任何意義，只不過是推翻現有然後由另外一群人重新再建立起同樣秩序的過程，因為，種群對秩序要求的口味並沒有變。