可可簡歷網

位置:首頁 > 熱點 > 其他文案

《烏合之眾》的讀書心得4篇 "洞悉群眾心理:《烏合之眾》讀後感"

《烏合之眾》是法國心理學家勒龐的經典之作。書中闡述了人群行為心理學的基本原理,深入探討了群體心理的特徵和規律,揭示了群眾心理對於社會事件的重要影響。閱讀此書,能夠深刻認識到群體行為背後的心理和邏輯,對管理和社會治理有著重要的啟示和指導作用。

《烏合之眾》的讀書心得4篇

第1篇

在不知不覺中支配著人們頭腦的暴政,是唯一真正的暴政。

我一直在思考一個問題——人的命運是否真的可以被演算出來?否之,歷史上胸有成竹的預言家、路旁拿著《周易》信誓旦旦的算命先生們是否都是信口雌黃的江湖騙子?

在看勒龐的《烏合之眾》之前,我一直在看弗洛伊德的《精神分析引論》。在研究無意識的領域下,想必勒龐和弗洛伊德是一道同行的,至少他們都關注了無意識、潛意識對個人群體以甚至於歷史、文明的影響。在我閱讀《烏合之眾》的過程裡,我似乎能看到歷史的車輪在群體一雙雙手的推動下滾動。在短時間內,這個圓形的車輪似乎是原地迴圈;而勒龐則預料了這個車輪即將在時間的作用下為我們留下的車轍。文明與歷史的發展軌跡尚況且可以被社會學家在一定程度上預測,由此推之,我們個人的命運又為何不可呢?

弗洛伊德的《精神分析引論》和勒龐的《烏合之眾》先後幫我徹底摧毀了我關於“人是理性的動物”的看法。在生活裡,我們的小小過失,無意說錯的一句話都是我們潛意識跳躍進意識層面的反映,哪怕是熄燈上床睡覺的夢境都是本我與超我鬥爭權衡的產物。在勒龐的學說中,個體的無意識造就了集體的無意識,他在《烏合之眾》中說:“可見的社會現象可能是某種巨大的無意識機制的結果,而這一機制通常超過了我們的分析範圍。能夠感覺到的現象可以喻為波浪,它不過是海洋深處我們一無所知的湍流的表象。”換句話來說,無論是個人還是群體他們都是非理性的集合,用理性的思維來推測他們的命運很明顯是行不通的。勒龐在第二卷中用了五大間接因素(即種族、傳統、時間、政治和社會制度以及教育)和四種直接因素(形象、詞語和套話、幻覺、以及理性)為我們粗略的推演了一個可以套用在幾乎所有民族性格的計算公式。我們可以發現,在群體具有衝動、易受暗示、誇張、專橫的共性特點之外,不同民族的群體仍然具有不同於共性外的特性。這些特性的作用之大,甚至決定了這個民族的命運,決定了在當今世界的實力排序。勒龐在書中一再強調“種族”的概念,說:“民族主要受其種族的稟性支配,也就是說,是受著某些品質的遺傳殘餘的支配,而所謂稟性,正是這些稟性的總和。種族和我們日常之需的枷鎖,是決定我們命運的神祕主因”。總之,每個民族的特性正是決定他們走向的定海神針,無論他們在最初的選擇是多麼的荒謬多麼的離經叛道,最後的選擇都會歸於他們民族的稟性,或許這些正是那些預言家鑿鑿讖語的奧祕所在。

勒龐所生活的法國和當時的中國一樣,都試圖在擺脫幾百上千年的封建制的歷史慣性。然而,俗話說:“船大難掉頭”,二者的結果都不樂觀。即使在有著啟蒙運動對人們思想改造的前提下,法國大革命以摧枯拉朽的姿態出現在1789年,歷經發表《人權宣言》,確立君主立憲制,之後拿破崙、路易十八又反反覆覆掌握權力恢復君主專制,共和制與帝制之間的交鋒終於結束在1878年,此時距革命開始已經接過過去百年了。勒龐說,“這些觀念的出現並不是像擲骰子一樣全憑運氣,它們都深深植根於漫長的過去。當它們開花結果時,是時間為它們做好了準備。如想了解它們的起源,就必須回顧既往。它們既是歷史的兒女,又是未來的母親,然而也永遠是時間的奴隸。”除了歐洲的法國,處於東亞的中國仍以實際的歷史過往驗證了這個觀點。處於“數千年未有之變局”的中國在擺脫帝制的過程顯得那般的不易,從君主專制到君主立憲的失敗,在嘗試了資本主義後最終選擇了社會主義。封建制的種族和封建思想的傳統觀點再加上並不長的時間,便註定了法國大革命的反覆與舊民族主義革命的失敗。封建制是我們群體的過往,它是歷史的兒女,也是我們的未來的母親,更是我們思維的毒瘤,唯一能解決它的,便是時間,“時間是唯一的`真正創造者,也是唯一的偉大毀滅者”。正像口述史學家唐德剛所論述1840年以來的革命一樣,“這次驚濤駭浪的大轉型,筆者試名之曰‘歷史三峽’。我們要通過這個可怕的三峽,大致也也要歷時兩百年。”形成維持一種思想上千年,同樣需要上百年才能將其根除。

另外,在推算一個民族的命運時,不僅要看它的過往,還需要看它的思想。勒龐在書中用中國做了反面例子,“如果一個民族使自己的習俗變得過於牢固,它便不會發生變化,於是就像中國一樣,變得沒有改進能力”。但我卻不認同勒龐的這個觀點。即使中華民族因歷史過於悠長的原因而趨於保守,但它仍然是一個開放的群體——我不認同你,但我並不排斥你,這樣多少都可以在一點一滴中改進。在全球化的今天,真正趨於保守的國度除了阿拉伯地區已經少之又少。日本、韓國等歷史包袱較小的國家在思想上缺少最少的限制,所以他們在學習西方上卓有成效。中國雖然有著較重的歷史包袱,但作為思想極其燦爛的國度,“窮則變,變則通”的思想自古有之,從最後一個封建帝國內部開始的改革直到今天,中國一直沒有放棄過改變,究其原因,還是在於中國思想的多源性與包容性。

我們是誰?我們那麼複雜,不是我所能想通的。除此之外,我更關心我是誰,影響構成我的因素是哪些,我的命運也是否可算的呢?

按照勒龐的觀點,我們首先是一個種族人,在共同的感情和特徵下,伴隨著遺傳對此的日益穩固,以此基礎上建立我們的文明、制度、藝術和信念,形成種族給我們的稟性,這些就是構成我的共同因素,是民族與歷史打下的印記。除此之外,根據弗洛伊德的觀點,早年的創傷經歷以及力比多在不同時間的發展歷程等諸多因素形成了我們的個性。無論是共性還是個性,他們都很大程度的隱藏在意識之下。民族共同幻想中的神話、個人睡夢中的種種意象都是本我的體現,它被文明,被超我壓制,但它更接近我們自己。要推算個人的命運,不能再分析那個平日“偽裝”的自己,同樣要深入本我、深入潛意識中去發現規律,探尋我們的稟性。

勒龐恐懼革命,擔心革命只是“換湯不換藥”,然而今天的法蘭西第五共和國仍然是延續在當年共和制的道路向下不停的前進的,革命帶來的新思想的碰撞為法國帶來源源不斷的活水,我認為這恰好是推算個人命運那把無比重要的鑰匙。人們常說“性格決定命運”,勒龐也說,“在不知不覺中支配人們頭腦的暴政,是唯一真正的暴政”,因為“我們無法同他們作戰”。開放性的人格,敢於擺脫傳統對自己影響的人,他的命運是不可算的。反之,如果是一個具有內向型人格的人,他同群體一樣,“有著堅不可摧的保守本能,他們對一切傳統的迷戀與崇敬是絕對的,他們對一切有可能改變自身生活基本狀態的新事物,有著根深蒂固的無意識恐懼”,很明顯,這種人甚至這種民族的命運在很大程度是可以推算它的命運軌跡的。

翻來覆去讀《烏合之眾》,此點是最讓我浮想聯翩的。種族、傳統對我們的影響具有如此巨大的影響,給予以我們每個民族以個性,同時也會給我們帶來思維的侷限性。作為個人,避免在自我的安全區裡沉淪,不讓侷限的思想在我們頭腦裡形成“暴政”,這讓我有點驚慌。南宋大學問家朱熹有一句膾炙人口的詩句——“問渠那得清如許,為有源頭活水來”,如果思維有一個源頭,不停的接受新思想、新觀點,即使我們被種族、被傳統的稟性賦予一身,面對複雜多面的形勢我們仍然能在自己的思維海洋裡尋找出合適的理論去指導自己的行動,就如同二千多年封建制的中國輪番上演王朝更替仍然能找出“變則通,通則久”的來說服自己改革一般。“非暴政”的思維可以不停的矯正自己的人生態度與方向,我相信,擁有“獨立之精神,自由之思想”的人的命運是不可計算的,能夠計算的人生都是一沉不變的思想——他就在那裡,哪怕過十年之後回來看依然如此。勒龐說:“真正的歷史大動盪,並不是那些以其巨集大而暴烈的場面而讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化,是影響到思想、觀念和信仰的變化”。所以思維的開放性同樣深切地影響著國運,最近日本第三大鋼鐵企業神戶制鋼所繼高鐵醜聞後再次曝出造假醜聞,“日本工匠精神”受到人們的質疑。二戰後本欣欣向榮充滿朝氣的日本在不斷的老齡化的趨勢下創新乏力,年輕人在完善的社會保障制度以及日本的下不思進取,國運就此走下坡路也是可以預想得到的了。

那麼,作為學生的我們,去哪裡尋找多樣的思維,不停的更新自己頭腦裡的資料庫呢?我想,給我們的選擇並不多,而且論調“陳舊”——唯有讀書。書籍是思維的活水,不停的衝擊著我們的頭層,說不定哪天又打通了我們頭腦裡哪根不為人知的經脈呢!其實除了書籍以外,良性利用網路同樣可以豐富自己的見識,然而現實是我們難以徹底掌控網路在生活中的度,弊大於利,索性不談。

最後,“水能載舟,亦能覆舟”,勒龐既然在全書如此強調有組織的群體擁有著如此強大的力量,為何不與力量與友,何至於本能的站在這股力量的對面,喋喋不休。但正如序言中羅伯特·墨頓所說的那樣:“一流的頭腦即使犯下錯誤,也會給人帶來收穫”,在勒龐自身的斷言、重複、傳染中我也真切地感受到了群體具有的種種特性,即使很大部分與我們平時的看法衝突,但讀後會心一笑不得感嘆似乎的確如此。從被燒死在羅馬鮮花廣場的布魯諾開始,再到人人見罵的“猴子”達爾文,歷史欣欣然走到勒龐面前,他再次撕下我們的常識,為我們揭示了群體生活的狀態。“日心說”並沒有因為那場大火而銷聲匿跡,勒龐也沒有因為武斷的定論而消失在歷史,不談論對錯,每一場追尋真理的行動都是一場思維革命,指出我們內心潛意識的“大實話”必然不會“那樣從容不迫、文質彬彬,那樣溫良恭儉讓”,縱然當世人不接受,其後人都會以一種預設的態度讚揚。而我們,是否還能在隨波的群體之中堅持自我,發出屬於我們自己不一樣的聲音呢?

《烏合之眾》的讀書心得4篇

第2篇

?烏合之眾》是法國社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫·勒龐的名著,初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷,依次分析了群體的感情和道德觀,群體的觀念、推理與想象力,群體的意見,群體領袖等,深入透 視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說:勒龐的這本書是當之無愧的名著,他極為精緻地描述了群眾心態,這部著作對於我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。

勒龐認為一群人聚在一起可以構成形式上的群體,但不是真正意義上的群體。只有當群體中的成員的自覺個性走向消失,以及感情和思想轉向不同的方向,集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時,這些聚整合群的具有共性特點的人就進入了“心理群體”的狀態,稱之為“組織化群體”。

書中說組織化群體的普遍特徵是集體的全部感情和思想朝著一個明確的方向發展,在我看來群體的這種特徵是一把雙刃劍。以國家發展為例,當國家制定了一個正確合理的發展方向後,國民凝聚力和向心力會大增,國家發展各種政治、經濟、文化事業時會達到事半功倍的效果,國家會實現飛躍性的發展;然而當國家制定的發展政策出錯時,或者說群體受到錯誤引導時,對國家所造成的破壞也是令人震驚的.。

勒龐在書中還提到通過群體內部的傳染現象,心理群體中的成員之個性消失,無意識的個性逐漸增強,群體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時,迫於法律、道德等種種限制加以剋制的欲 望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動,個體可能會做出在以往絕不敢做示 威、遊 行等集體活動極易演變為暴力事件”,法國近期的“黃背心”抗 議活動也驗證了這句話。

在勒龐看來,群體的產品不管性質如何,與孤立的個人的產品相比,總是品質低劣的。在現實意義下,我們應警惕自身,認識自己,保持自己的人格,做一個清醒的自由人,尤其是在群體更要凸顯。

第3篇

這個禮拜我們讀的是烏合之眾,嗯,是沐風所寫的中國版的《烏合之眾》,以下是讀完後想法:

01、一個人變得無腦,通常是各種原因作用的結果,所以不要輕易給別人貼標籤。

其次,不要忽視自己的任何一個小缺點,也許哪天他就和其他的小缺點一起共同組合產生化學反應帶來不可預見的後果。同理,可以培養一些小優點,也許某個時刻也能大放光彩呢!

02、人們更容易花掉偶然性收入,因為沒有可以對標的努力。

這也可以解釋為什麼大家很容易花掉得來的錢,大吃大喝大額購物,消費一些平常捨不得的東西。

偶然性收入會帶來另外一個問題:提高大家的消費閾值。所謂由儉入奢易,由奢入儉難。因為購買了不符合自己消費層次和消費能力的名貴產品,提高我們的.消費水平。待消費完畢,再回到原來的普通生活水平會很不習慣。

03、利益和安全感算是非理性行為的終極解釋,其餘都是他表現出來的各種現象。

看起來是人們在路口聚集亂糟糟的一群之後就過馬路,其實是因為一開始走的人並沒有受到任何懲罰,反而增加了通勤效率,於是自然誰也不肯吃虧。還有,當我們闖紅燈被車撞了以後,不是白撞,而是哪怕車原本沒有責任也得賠償,這其實就是一種很不好的暗示,暗示隨意闖紅燈可以增加通勤的效率,風險卻並不大。

所以我們的所以過馬路的成本是非常低的。我。最終總結人外在形態可以到,內心的各種行為都有其內在規律,不要輕易的批判一個人,也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。

外在行為可能亂糟糟,內心卻其內在規律,不要輕易的批判一個人,也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。

第4篇

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》,就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見,察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響,並預見到,群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色,但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾批判無知,但縱覽全本書,“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為:種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的`”因素,決定了人類的無意識動機,而無意識動機又是群體行為的動因。所以,即使群體一律的無知、多變、衝動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中,他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜,深為認同後者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結於本民族群體意識的主導,失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩,認為其要是放在當代,可能連出版的機會都沒有,或是很快就銷聲匿跡。然而,這本書之所以面世百年之後,還能被人所關注,被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”,必然有其獨到之處。依本人拙見,還應歸功其對於未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰,不都是群體行為被誘匯出、傳染、放大後的結果嗎?在看我們中國解放後的那場浩劫,不也是一場群體的狂歡嗎?儘管勒龐的論證缺乏依據,但他仍能不無預見力地指出:“那些領袖們,杜撰一個模稜兩可的詞彙,描述一個偉大的圖景,鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定,人類一切看似美好的革命都像反覆過去——看看半個世紀前的中國,和封建社會有什麼區別?

就寫這些吧,大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最後勉勵自己一句:保持自己的批判精神、懷疑精神,永遠不要隨波逐流