有多少錯可以重來

看著這個標題，自己都覺得好笑，篡改了歌詞，不過內心覺得很有道理。前段時間，英國做了一個調查，說人們最容易犯的錯，恰恰是最不願意承認的，是什麼呢？說謊！重複率最高的一句謊言就是：沒什麼。電視裡說到這條的時候，大耳朵夫妻不禁大笑。

劉備死的時候，告訴兒子：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。人之將死，其言亦善，這句話當然頗有道理，於是流傳下來，但是到後來，似乎有點變味。這句話說來是自律的，而不是要求別人，如果以此要求別人，就有點“嫉惡如仇”過度了，有點道德潔癖的感覺。

雖然我們會自覺要求“勿以惡小而為之”，但是實際上認知的侷限性，決定了我們在行為的時候，未必就一定知道其善惡，正因為如此，出錯就必不可免。於是有了第二個論斷：不要重複在一個地方跌倒。這個願望自然是好的，希望的是不要犯同樣的錯誤，可是什麼是同樣的錯誤？有些表面一樣的錯誤，本質卻是不同的；而另外一些表象截然不同的錯誤，本質恰恰是同出一轍。在我們有限的認知能力，我們就一定能夠分辨嗎？一位民航事故分析專家說：一起空難的分析，最終的結論甚至是30年之後才會得出來，一個人的錯誤，我們會允許30年嗎？別說人生短暫，給不出那麼長的時間，給幾年也未必。

人的成長其實很有意思的，大人們總想教育孩子，總想教會孩子什麼，可是一開始好像並不是大人教的。小孩子吃奶，似乎生來就會，有人會說那是本能，可是大人吸奶的水平就是遠不如嬰兒。還有就是走路，直立行走是人類特有，只有沒有先天的缺陷，所有的孩子都能學會走路。在學習走路的過程中，孩子會一次次失去平衡，一次次跌倒，最終卻總是能夠學會。沒有一個大人可以教，我想也沒有幾個大人會教，學習走路，是孩子在無數次關於錯誤的嘗試中才得以掌握要領，才能夠邁著堅實的步子向我們走來。我不知道有哪個家長曾經對孩子說：你只許摔倒多多少多少次，就必須學會走路。

為什麼在學會走路的事情上，孩子可以無限地犯錯誤，其他事情就不可以呢？雖然直立行走是人類極為重要的步驟，難道成長就比走路更容易？當然，孩子頻繁出現重複性的錯誤，確實是一件惱人的事情，可是惱人並不是清除孩子犯錯誤機會的理由。提醒一次就改正了，這是理想狀態，並不是總有的。很多時候，錯誤會反覆出現的，提醒的時候好點，一不提醒就會嚴重，固然要思考錯誤的成因，或許還需要思考提醒的方法，我們並不能忽略提醒的方法及其帶來的結果，否則由於頻繁的提醒，而帶來家長老師的耐心缺失，反倒使得矛盾激化，於事無補。

當然，大耳朵還有一個比較另類的想法，一次錯誤或許並不足以使我們找到產生錯誤的原因，於是一些重複的錯誤有助於抓到真正的原因，才可以充分避免重犯，這樣的意義是不是更大呢？科學實驗也會出錯，而且還會重複出錯，而錯誤分析也是科學的重要組成部分，分析錯誤不僅是為了避免錯誤，更重要的是避免發生產生錯誤的機制，形成一個良好的自我糾錯機制，這也許比規避錯誤更重要。

對錯誤的不寬容，在實際中是有問題的，表面上可能會起到防範錯誤的作用，可適當錯不不可避免的時候，也可能引發另外一重負面的東西——掩蓋錯誤，儘管掩蓋錯誤會導致更大的錯誤，但是短時間內可以避免當前錯誤引發的懲罰，這種選擇是正當合理的，但是後果卻很難說，有一點是可以預見的，當第一次掩蓋錯誤的行為出現的時候，就意味著錯誤將會被滾雪球。因為想禁止錯誤，卻導致更大的錯誤，看上去很荒謬，卻非常合理。

關於錯誤的觀點，我想我的這種想法很怪異，我不期待別人真的會接受，但是我真心希望這個社會對於錯誤寬容一些，那樣，我們再也不會看到許霆在法庭上那種怪誕的辯詞，既沒有很好地實施自我辯護的權利，又陷入一場毫無意義的道德譴責中。

有多少錯可以重來？不是為錯誤做開脫，只是想說，儘管錯誤不好，就一定要視如寇仇？犯錯誤也罷，改錯誤也罷，都不是最重要的，比它更重要的是要錯的明白，才會形成真正有效的糾錯機制，真正意義上避免錯誤，同樣性質的錯誤。要知道犯錯是一種錯誤，重複一種錯誤的過程則是另外一種錯誤。如果因為不能在同一個地方跌倒，而不得不逃避錯誤，就失去了認識錯誤的機會，反而一次次在同一個地方跌倒，就像中國足球，總也跌不明白。

有多少錯可以重來？給錯誤一個機會吧，特別是孩子犯錯誤，沒有人是不帶錯誤地成長的。