可可簡歷網

位置:首頁 > 職場 > 工作總結

辯論賽總結技巧

辯論是語言的互動,所以必然要表現為語言的競技。以下是小編整理了辯論賽總結技巧,供你參考。

辯論賽總結技巧


  辯論賽總結技巧一.邏輯技巧

(一).知己知彼

辯論是一種針鋒相對的交戰,知己知彼就在這種舌戰中顯得很重要,知己,使之對於己方的理論自我詰難,反覆推敲,以求嚴謹縝密,萬無一失。立論的詰難與推敲,大體有三個方面:一是論點檢查;二是論據檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據、論證方法的反覆檢查,確信己方“戰旗”鮮亮,充足,“戰術”精巧,方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

知彼及瞭解對方。辯論中的觀察,說到底是辯論雙方對於對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下:

1.投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探,探明虛實,才能定出主攻方向。這往往是用於情況不明的時候。

2.捕捉戰機。心理學研究表明,人往往會通過其舉止神態及習慣性動作,流露出他內心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張,顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善於抓住這些細節判斷對方情緒,捕捉戰機,或打亂對方思緒,或層層進逼,這就是所謂的“強勢打法”。但這是用於己方隊員有相當經驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況,否則一般而言,在對手與己方相差不大的情況下,是很難抓到這種戰機的。

3.緩和氣氛。辯論決非爭吵,更非鬥嘴。因此雙方都有責任調節氣氛,是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動,就要設法用語言調節,使氣氛平緩;若發現對方怒形於色,應考慮以幽默輕鬆予以調節。無論對方是否做出反應,至少己方不能被對方情緒影響,或跟隨其負面情緒。經管學院對於辨風的強調向來以儒雅為主,保持風度,這是一個良好的傳統,應該要延續下去。

(二).舉事證理

事實勝於雄辯,擺事實講道理,應該說是辯論中最基本也是最常用的方法。可以舉例對己方進行論證,也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧,要注意以下兩點:一是所舉事例越具有典型性,說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析,不是光把它擺出來就夠的,因為評判或是觀眾在場上聽取發言的短時間內,都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處,只有靠辯手自己揭發和闡明事例與道理間的必然聯絡,是舉例與證理有機的結合起來,才能充分發揮擺事例,講道理的作用。

(三).以退為攻

具體做法是:先行一句虛假肯定,稍作停頓後,立刻是實行邏輯性轉折,完成攻擊。這種方法的要求比較高,因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分,要直搗對方要害,令對手措手不及。例如:蘇聯外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官,在一次會議上,英國工黨一外交官發難說:“您是貴族出身,而我家祖祖輩輩是礦工,我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答:“你說得不錯,但我們倆都背叛了自己的階級。”

(四).以牙還牙

就是在辯論之中以其人之道還治其人之身。或者接過對方的話題,將其與己方思路接軌,在行進中偷樑換柱,走向對方觀點的反面,完成反攻。這種方法主要用於體現對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論:只有羊啊、豬啊才是成群結隊的,獅子老虎都是獨來獨往的。可以這樣說:獅子老虎固然是獨來獨往的,蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!

(五).演繹辯論

就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由於前提必然蘊含結論,因此只要前提是真的,結論也必然是真的。在演繹推理中,最常用的是“三段論”,這是一種必然性推理,所以是一種很有力的辯論方法。

(六).二難逼進

就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難,是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地,是極有力的辯論工具。

(七).以類相推

類推即邏輯學中的類比,它是在辯論是列出一個物件,與對方提出的物件相比較,再由這兩個物件在某些屬性上的色,可以顯示出辯手論證性與機智性,

例如:一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志於黑人解放,非洲黑人多,何不去非洲?”黑人領袖反駁道:“閣下既有志於靈魂解放,地獄靈魂多,何不下地獄?”

(八).歸謬反駁

在邏輯學中叫做歸謬法,即從對方觀點出發,引出一個荒謬的結論,從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。

  辯論賽總結技巧二.語言技巧

辯論是語言的互動,所以必然要表現為語言的競技。雖然語言技巧是辯論形式方面的因素,但它直接影響著內容表達,體現著辯者對辯論內容的表達能力,所以具備並不斷提高語言技巧,也是爭取辯論勝利必不可少的重要條件。

(一).排比增勢

排比句能使內容嚴謹整齊,氣勢流暢貫通,感情深厚飽滿。

(二).逐條反駁

辯論時常常會出現這種情況,對方從主觀需求出發,運用種種似是而非的辯論術來為自己的言行辯護。對此可以運用針鋒相對的方法,將其逐條進行反駁。但是如果失去這種針對性,辯論就喪失了具體性,就達不到征服對方的目的。但運用這種方法一定要注意:要不然“就直指對方,將其徹底撕碎”,如果沒有這種信心,那麼就不要冒險走這條路線,把精力放在“建立己方立論的銅牆鐵壁”上。

(三).比喻說理

在辯論中如果能恰當的運用比喻說理,則能化難為易,很快為觀眾評為接受。

(四).仿詞套句

是指根據現有的詞句形式仿造出臨時性新詞,將幽默詼諧寄寓於莊重認真的局勢、語氣之中,進而達到表達某種思想感情獲奚落嘲諷對手的目的。例如在首屆國際華語大專辯論賽初賽關於《溫飽是否談道德的必要條件》的辯論中,正方復旦大學代表隊在進行自由辯論時的辯詞有如下一段:

姜豐:荀子早就說過“爭則亂,亂則窮。”所以我們走向溫飽的過程中,更要談道德,否則不就是越走越窮,什麼時候才能達到溫飽呢?

蔣昌建:對方認為貧困向溫飽的追求過程中可以不談道德,這就告訴我們一個基本理論,就是:天下大亂,才能達到天下大飽。(觀眾笑)

嚴嘉:如果是這樣的話,恐怕不是“爭則亂,亂則窮”,而是“爭則亂,亂則飽”了。(觀眾笑)

這裡復旦大學隊的幾位辯手使用的就是仿詞套句法,作為四辯的蔣昌建和作為三辯的嚴嘉分別根據現有的詞句“天下大亂達到天下大治”和“爭則亂,亂則窮”,臨時仿造出“天下大亂達到天下大飽”和“爭則亂,亂則窮”。這種機敏過人的反脣相譏,其辯論效果是不言而喻的。

(五).誘敵就範

當本方已經發現對方的謊言或破綻,可以不急於戳穿,故意設問誘其重申肯定,然後再予以揭露,使其有口難改,例如:在“艾滋病時醫學問題還是社會問題”的比賽中,在自由辯論階段,有這樣一段辯詞:

反方:我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題,今年世界艾滋病日的口號是什麼?

正方:今年的口號是“更要加強預防”,怎麼預防呢?要用醫學方法預防啊!

反方:錯了!今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本問題都不知道,怪不得辯其艾滋病問題來還是不緊不慢的。

在這裡,一個平平常常的誘餌,能產生不平常的效果,本方可以以漫不經心的方式提出一個看似並不重要的問題,一旦對方入圈套,迅速發起攻勢解釋對方言行的矛盾,便能使其俯首認輸。

再看一則生活中的例子。一天弟弟從外地進了一批貨,告其兄次日凌晨兩點進站接,但哥哥貪睡誤點,沒去接,致使弟弟一人費力把貨物運回,見面後,哥哥謊稱去過車站但沒見到人。

弟:昨晚那趟車晚點了,你知道嗎?

哥:當然知道。

弟:當時到站是兩點半還是三點?

哥:大概是兩點半吧!

弟:算了吧,昨晚列車正點到達,到站時間是凌晨一點五十九分。

這種方法也可以叫做“迂迴包抄”的方法,由遠及近的進攻方式一般很少遇到反抗,較易達到目的。

標籤:辯論賽