資深投行人工作總結

以前做投行以及準備轉型做投資的時候，總有人跟我說，投行思維與投資思維是不一樣的，但沒有人說清楚到底是哪裡不一樣。很多人都說投行被某會的條條框框禁錮了思想，主要是關注合規性，沒有什麼發揮空間。我總覺得這只是現象，可能還不是事情的本質。今天試著把一些心得記錄下來，我知道肯定不是最終答案，只是投資心路上的思考。

1關於投行思維

投行思維和投資思維，相同的都是要挖掘企業的價值。如果說投行只關注合規性，我相信這是走入了歧途。一個優秀的投行人員當然要關注合規性，但這只是投行業務的基礎。合規性肯定不是投行思維的本質。投行思維的本質是賣方思維，投行無論是面對監管部門，還是面對投資者，目的都是要告訴大家，我的客戶(發行人)是如何的優秀，如何的值錢。也就是說，投行是要說發行人的好話，小優點發掘成大優勢，招股書的優勢寫上一堆。遇上投行新手，老保代們還要語重心長地私下教育一番，咱們先要說服自己相信這是一家好企業，才能落筆生輝，讓投資者相信這是一家好企業。這是由工作性質決定的，我覺得無可厚非，發達國家的資本市場也是一樣。至於監管部門的條條框框，本質上是防止發行人和投行吹牛吹過了，最後讓資訊不對稱的投資者吃虧。所以發達國家資本市場的招股書通常是律師寫的，這樣比較嚴謹，挑不出錯，而且律師也不負責賣股票。等到真正銷售股票的時候，投行們再閃亮登場，讓你相信即將IPO的發行人是一個真正的未來之星，行業空間不是一般的大，行業壁壘不是一般的高，國家政策不是一般的支援，企業管理層不是一般的有經驗，研發技術不是一般的領先，甚至地理位置離潛在客戶近一點，也是一個必須要廣而告之的優勢。總之，這家企業是好好好，大家趕緊買買買。

2關於投資思維

投資思維的本質是買方思維，說服別人沒有任何意義，掏出真金白銀的是自己，而且對錯最終必然會被市場檢驗。作為買方，當然要對企業的競爭優勢更加關注，但是與賣方不同，買方要找出企業真正的優勢。所謂真正的優勢，應該是行業內普通的競爭者無法做到的。我們團隊在撰寫投資分析報告的時候，我對“競爭優勢”這部分內容要求特別高，經常挑刺。有同事不理解，說報告裡面總要寫幾個優勢，這是典型的賣方思維。我則希望真有優勢就寫，沒有就不寫。這個報告是我們掏出真金白銀的決策依據，不用給外人看的，優勢寫的再多也沒用，關鍵是我們有沒有調查、研究和分析清楚。如何才能把這個優勢搞清楚?

首先：需要對行業深刻理解，其次需要非凡的商業洞察力再次：還需要一些逆向思維。行業的深刻理解不用說，商業的洞察力需要長時間的積累和思考，最終考驗你是否能理解，這個世界到底是如何執行的，很多似是而非的邏輯都是站不住腳的，特別是許多大眾經濟學家的論調，橋水基金在官網上有一篇報告值得一讀。其實作為投資者，已經有很多人跟你說，有若干理由支援這個企業是如何的好，投資者需要一些逆向思維，對企業所有的優勢進行一一證偽，仔細考察這些優勢背後的證據是否可靠，邏輯是否經得起推敲，如果不能證偽，則說明這個優勢可能是站得住腳的。

另外，投資者還要重點考察專案的風險點，特別是潛在的風險點在哪裡。這一點沒有人會跟你說的很清楚，倒不一定是故意誤導你，而是過於樂觀的傾向導致的。因此對於風險，投資者要分析的很細很深入，企業在發展過程中面臨的坑多了去了，即使是企業管理層自己也未必能預料到，投資者最好對這些風險在這家企業身上發生的概率，以及發生之後對價值的毀滅程度有個清晰的認識。說到底，買方思維不僅要挖掘企業的優勢，更要挑刺，因為在投資中，風險控制的重要性遠遠高於其他一切。如果是二級市場，由於市場的有效性很高，只挖掘大家都能看到的優勢是沒用的，只看到大家都能看到的風險也是沒用的。從這個角度說，二級市場投資的難度要更大，但二級市場資訊不對稱的風險要相對低一些。過去一年多來，我們深入研究的專案超過100個，看過的企業則更加多，但幾乎每一家企業都認為自己能夠成長的很好，我相信他們是真心這麼認為的。問題是最終的事實如何呢?上市公司是相對優秀的群體，現在A股有約2900家上市公司，前段時間我讓同事統計過，(2011-2015)所有上市公司的營業收入和扣非後的淨利潤每年都增長不低於10%的企業只有80家。如果以2900家為基數，比率只有2.76%。而我們在一級市場投資中，如果企業說自己每年只有10%的成長，都有點不好意思跟投資人說出口。