勞動仲裁的申請書4篇 "申請勞動仲裁：維護權益"

勞動仲裁是指在勞動爭議發生後，當事人可以向仲裁機構申請調解或裁決勞動爭議的一種程式。勞動仲裁的申請書是當事人向仲裁機構申請調解或裁決勞動爭議的重要材料，必須按照規定格式填寫。本文將為大家介紹勞動仲裁的申請書的基本要求和填寫方法。

第1篇

工傷勞動仲裁的申請書範文

一、請求確認被申請人與申請人之間簽訂的賠償協議無效。

二、請求裁決被申請人向申請人支付一次性工傷醫療補助金________元,一次性傷殘就業補助金________元。

三、請求裁決被申請人為申請人補繳_____年_____月至_____年_____月期間的社會保險;不能補繳的，賠償損失。

四、請求裁決被申請人向申請人支付經濟補償金________元。

五、請求裁決被申請人向申請人支付加班費________元。

六、請求裁決被申請人向申請人支付帶薪年休假工資________元。

申請人郝某某於。_____年_____月入職被申請人在_______有限公司工作。_____年_____月_____日凌晨3時許，申請人在工作過程中，開包裝機時，不慎被機器夾傷左手無名指，經鄭州市勞動能力鑑定委員會評定為玖級傷殘。根據《工傷保險條例》及《河南省工傷保險條例》的規定，申請人依法應當享有相關工傷保險待遇。另外，被申請人並未依照《勞動法》等規定，為申請人繳納或足額繳納養老、工傷、醫療、生育、失業保險;每天工作12個小時，也從未支付過加班費;每年也沒有給予申請人休帶薪年休假。被申請人的上述違法行為嚴重侵犯了申請人作為一名勞動者的合法權益。申請人已於_____年_____月份與被申請人解除勞動合同。現為維護申請人的合法權益，特提出仲裁申請，望裁如所請!

第2篇

被申請人：陸_________，漢族，1969年_________月_________日出生，住上海市嘉定區塔城。

1、請求依法撤銷嘉勞人仲（20_________）辦字第1914號_____裁決書

一、上海嘉定區勞動人事爭議_____委員會做出的_____裁決適用法律錯誤

被申請人（陸_________）在申請人（上海安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自20_________年4月1日至20_________年3月31日。被申請人於20_________年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在_____庭審時，申請人向嘉定區勞動人事爭議_____委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。從以上的事實和證據可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續簽勞動合同，不屬於勞動法和_____中規定的用人單位需支付補償金的情形。

二、上海嘉定區勞動人事爭議_____委員會做出的_____裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據。

1、_____裁決認定被申請人20_________年1、2月份未發放的1000元為剋扣工資錯誤。根據申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調崗，並且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發放該部分的'工資是有依據的，是合理、合法的。

20_________年1月，被申請人陸出勤天數為12.69天其應發工資為1668.03元，但當月陸領取工資為20_________.37元。

2、裁決書認定被申請人20_________年3月份全勤工作錯誤。被申請人20_________年3月份在申請人處工作天數為11.38天，此項有被申請人以及申請人雙方確認的“刷卡彙總表”和被申請人提供的請假單等證據證實，所以申請人三月份得工資為1226.7元。而不是裁決書上的2566.43元。

3、裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌後再來申請人處結算的事實。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，並且在離職時填寫離職申請單時也明確寫明離職工資在辦理車牌後再來申請人處結算。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，並且在仲庭審時，被申請人是予以確認的。而_____裁決對此事一字未提。

第3篇

申請人：_________________，男，漢族，_________________年_______月_______日出生，身份證號碼：__________________，職業：_________________，工作單位：建行____________分行____________縣支行，住址_________________、_________________街_______號，電話：_________________。

被申請人：中國建設銀行股份有限公司_________________分行，，法定代表人：_________________，職務：_________________行長，地址：_________________市_________________路_______號，電話：_________________。

請求依法裁決被申請人補發申請人被迫辭職期間單位發放的年終獎金____________元，及工貿購物卡___________元。

申請人與被申請人的勞動糾紛貴勞動仲裁部門已經受理，案號_________________勞人仲受字(_________________)第_________號。申請人於_________________年_______月________日因在被申請人有關領導的欺騙且施加壓力的情況下申請人被迫簽訂瞭解除勞動合同協議，而後被申請人也無故剋扣了申請人被迫辭職期間單位發放的年終獎金___________元，及工貿購物卡__________元。為維護申請人的合法利益，故申請人增加上述仲裁請求。

第4篇

住址：上海市_________區_________路_________號_________層、_________層、_________層、_________層單位代表人：張_________總經理

被申請人：劉_________男19_________年_________月_________日出生漢族住址：上海市_________區_________支路_________弄_________號_________室

1、請求依法撤銷浦勞人仲(201_________)辦字第_________號_____裁決書;2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔。

一、上海浦東新區勞動人事爭議_____委員會做出的_____裁決事實認定錯誤。

申請人以被申請人在工作期間_____為由與其解除勞動合同，合理有據，不存在違法解除勞動合同的情形，_____裁決中認定解除勞動合同事實不清、證據不足實屬事實認定錯誤。

被申請人在工作期間不但違反公司考勤規定無故曠班，而且還在工作期間從事與本職工作無關的_____工作，屬於_____行為，故申請人依據工作規章制度和勞動合同與被申請人解除了勞動合同。申請人已向_____委員會提交了包括：“員工手冊及簽收單”、“考勤記錄”、“請假單”、“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄影資料”等證據材料。

根據被申請人的考勤記錄和請假單來看，兩者所展現的事實是相左的，被申請人有偽造考勤記錄的嫌疑。其一方面提供了考勤的記錄，另一方面又提供了請假單，被申請人在請假期間還能夠提供考勤記錄，這兩者顯然是矛盾的。被申請人提供的“考勤記錄”這一證據材料不具有真實性。

其次，關於改變考勤方式的通知郵件系申請人群發給其員工的工作郵件，其他員工均已收悉，且都按照簽到方式進行了正常的簽到出勤，並向_____委員會提交了同類型員工簽到記錄，被申請人卻否認郵件和簽到記錄的真實性，顯然是無理的狡辯，是為了逃避相關證據對其造成的不利後果。

再次，_____委員會認為申請人對於提供的“錄影資料”無法證明該錄影未經剪輯增減，因而認定無法作為定案依據，是嚴重的認定錯誤。在_____爭議中，申請人作為用人單位已先行提交了所掌握的一切證據，已經完成了舉證的責任承擔，被申請人則應承擔餘下的舉證責任，對於該錄影資料真實性的鑑定申請應由被申請人提出。

_____委員會對於爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證據和被申請人一方存在的'諸多疑點面前，沒有進行認真細緻的調查而對爭議事實做出了錯誤的認定，實屬對申請人權利的損害。

二、上海浦東新區勞動人事爭議_____委員會做出的_____裁決違反法定程式。

在勞動爭議的調解、_____階段，雙方當事人應當積極舉證，提供證據證明自己所主張的相關事實。雖然在勞動爭議中舉證責任分配實行倒置，但是在_____階段，申請人已就相關爭議事實提交了所掌握的一切證據，其中包括“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄影資料”等。被申請人雖然對申請人提交的證據真實性表示質疑卻始終未提供相反之證據證明其主張，僅僅是單方面表示對申請人提交的證據不予認可，如果其否認申請人所提交的證據的真實性，應當當庭提出對證據進行鑑定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規則並不是免除了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。申請對相關證據的鑑定屬於被申請人的舉證責任，其消極地怠於承擔舉證責任，理應承擔相應的不利後果。

_____委員會對於申請人提交的證據也僅表示無法確認內容的真實性，但_____委員會並沒有否認也沒有權力否認申請人提交的證據的真實性，也沒有建議被申請人申請對證據進行鑑定，更沒有要求被申請人提供相反證據證明，徑直決定將申請人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄影資料_____定案依據，違反法定程式，導致了嚴重的程式不公正，侵害了申請人的合法權利。