大學生空掛戶口檔案凸顯公共服務欠缺

近些年，一些高校畢業生將戶口、檔案等託管在高校或人才服務機構。有的超期空掛，給本人戶檔遷移、婚育、購房等帶來不便，也給高校等機構帶來管理難題。按照規定，高校畢業生的戶口、檔案可以託管兩年。可是，部分畢業生有的繼續在武漢“漂著”，有的離開多年，而戶口、檔案卻超期滯留。僅僅在武漢市，超期空掛戶口、檔案的大學畢業生累計超過10萬。而且這種現象並非武漢所獨有，在全國許多地區都不同程度地存在。(昨日《人民日報》報道)

■馬龍生

所謂“空掛”，無非是把戶口掛在高校或人才中心，本人漂泊於各地求職謀生，在用不著戶口的時候，根本不理會戶口的存在。而為什麼會出現空掛，主要有兩大原因：一是相對僵化的戶口管理，與流動性較強的漂泊生活形成較大矛盾——看不到歸宿在哪裡，戶口也就難以決定落在哪裡，不空掛又能怎麼辦?二是綁在戶口上的利益，與現實中難以求到這種利益形成兩難——誰都知道大都市或富裕農村的戶口有“含金量”，可那是誰都能入的嗎?轉回窮鄉僻壤的家鄉，幾年的大學豈不是白讀了?高不成低不就之下，空掛在高校也算是沒有辦法的辦法了。

再從高校或人才中心的角度來看，空掛的戶口越來越多，不僅給高校帶來越來越大的管理壓力，而且事實上也根本起不到管理作用。試想，一個從本校畢業、與本校失去聯絡長達幾年的往屆畢業生，某一天突然回校要求開具“無犯罪記錄”，高校該怎麼辦?開具證明吧，不掌握此人的近年來的生活狀況，開了也只能是胡亂證明。可如果不開，你又是該生的戶口所在地，只能找你，你沒有推脫的餘地。

從公平的意義上說，集體戶口也是戶口，含金量不應該降低。但現在的問題是，集體戶口的管理者，被要求必須要像單位一樣，負起對計劃生育、兒童免疫保健等以戶口為軸心的管理責任。而事實上，集體戶口不論是高校代管，還是落在人才中心，又都因為人的流動性難以管理，而不願意負起這樣的責任。這樣一來，流動人口在涉及結婚、生育、購房等問題時，“二等公民”的特點就顯示出來了。

集體戶口本該享有的公民待遇，卻因為圍繞戶口而實行的社會管理難題，最終懸在半空而大大縮水。這對於政府信譽來說，無疑是一個損害。因此，筆者以為，如果承認集體戶口不該成為“二等公民”，如果戶籍制度短時間內無法退出社會管理，政府就應該將集體戶口的管理納入公共服務——由政府調配資源，當好集體戶口持有者的“孃家”，像企業對待自己的員工那樣真正管起來。