辯論面試經驗談

不論是小組面試還是辯論賽，要考察的目的都是考生作為一個職業經理人的素質，而不是辯論的技巧。或者說，管理者需要一定的辯論才能，但有了辯論才能，卻不一定能成為管理者。可以參見本章附一的2004年清華大學MBA面試評分表，就可以知道即使是以辯論賽著稱的清華MBA面試要考察的也沒有辯論技巧這一項。當然掌握了辯論技巧對體現綜合素質是有幫助的。我們看看一些參加過MBA面試的考生寫的心得體會，實際感受一下辯論賽面試的技巧吧。

我在SUCCESS參加模擬面試的經歷

昨晚在SUCCESS培訓中心的的聯絡下，一位03學長過來，選了八位同學進行一場所謂的“辯論”形式的模擬。

模擬結束後，我們大家最深的體會就是，此“辯論”絕非彼“辯論賽”！！！

清華考的是“綜合素質”面試，因此考官們並不打算在考場上欣賞到專業的辯論比賽。所以，我們印象中的關於大專辯論賽的程式和形式對於我們這次應對清華的面試可以說不僅毫無幫助，甚至是負面的影響。

以昨晚的模擬為例，討論一開始，大家就陷入了辯論賽的誤區，沒有體會模擬考官讓大家將名字寫在牌子上的用心，而是直呼“對方辯友”。

其實，我們都曾經在企業裡參加過大大小小的會議，會議在做決策時，總是難免出現各種意見的分歧和紛爭，所以，我們事後都感覺，清華這次團隊面試如果採用和去年不同的形式，更有可能是以【董事會開會】、【投標】、【談判】等類似的，企業行為的方式來展開。因此，【解決問題】和【得出更優方案】可能才是團隊面試的真正目的，絕非像辯論賽那樣，以辯論技巧和方式來爭高下輸贏。換句話說，究其根本，團隊面試還是考的團隊協作和分工。

只是過去那種形式的團隊討論，現在演變成了兩個團隊的討論，而且兩個團隊有可能秉持的是針鋒相對的觀點，當然也有可能是有待完善的觀點。所以，兩個團隊之前各自的討論時間其實和原來的小組討論形式是一樣的，團隊仍然需要協作、配合與分工。兩個團隊之間也仍然是有合作的可能性存在。

另外，我們都認為，兩個團隊正式討論前，各小組的內部討論也是非常重要的，甚至不排除正式面試時，會安排考官旁聽打分。因為內部的分工，四個人每個人從那個角度來表達本組的觀點，這是必須在大家對問題有了統一的整體性把握前提下才能很好進行的。所以，面試官對我們的考察絕對不可能當兩隊正式討論時才開始，而是從兩隊各自討論時就已經在打分了。

所以，如果面對新形式的團隊面試，我們覺得，切忌把這理解為“辯論”！大家只要以自己在企業裡的經歷來琢磨一下就會感覺到，萬變不離其宗，新形式的團隊面試還是會議管理的範疇，一切相左的意見還是為了最終得出一個更優方案。只是原來的團隊面試是一場較為輕鬆的表演，而新形式的團隊面試中，由於雙方事先只能預測到對方支撐其觀點的理由，所以，這場表演變得更為戲劇性和帶有突發性了。所以，我們需要更謹慎地考慮情況的利弊或正反面，需要更為謹慎地找到支撐自己這方觀點的理由。

這是我們昨天八人臨時小組模擬後的一點零碎想法，畢竟遊戲的規則是由我們自己來制定的，清華在16號公佈複試程式時，絕對不會給出我們詳細的應對方案，所以，我們只能根據他們對MBA考生的素質要求來分析面試考察的實質。這樣，無論其具體形式有什麼細微的變化，我們才能從容應對。