《子夜》的讀後感優秀範文四篇

《子夜》這本書是值得我們反覆閱讀的，所以大家一定要多多閱讀，獲得更深的啟示，你也有這樣的感受嗎？寫一寫相關的讀後感吧，以下是本站小編和大家分享《子夜》的讀後感優秀範文四篇相關參考資料，提供參考，歡迎你的參閱。

《子夜》是茅盾小說創作中的一部力作，《子夜》以年代初期半封建半殖民地社會的上海為背景，描寫了雄心勃勃的民族資本家吳蓀甫同買辦金融資本家趙伯韜的相抗衡以及吳蓀甫的最終失敗。作品以高度的藝術概括力，展示了一幅廣闊的社會生活畫卷，揭示了當時中國社會的主要矛盾和各種複雜的階級關係、社會關係，並以吳蓀甫的失敗有力地說明了中國沒有也不可能走上發展資本主義的道路，而是更加殖民地化了。作品概括了特定歷史條件下中國都市社會的基本特徵，而且預見了革命發展的必然趨勢。這是矛盾先生筆下的《子夜》，是如此令人震撼，令人回味！

在《子夜》中的人物素描也是可嘆的，《子夜》成功地塑造了一系列富有藝術生命力的人物形象。這些藝術形象是作者匠心獨運的藝術創造，他們在我國現代文學人物畫廊中佔據著突出的位置。在這一系列人物形象中，民族資本家吳蓀甫的形象塑造得最為成功。如其中的吳蓀甫，一個響噹噹的名字，是每一個讀完《子夜》的讀者所瞭解的。吳蓀甫是30年代半封建、半殖民地上海這個典型環境中的一個民族資本家的典型。這位野心勃勃的資本家不僅擁有較雄厚的經濟實力，而且精明能幹，有手腕，具有極強的冒險精神。在作品中，這位一心要振興民族工業的鐵腕式人物一出場，就充分顯示出了他非凡的膽略和手腕。他略施小技，就擠垮了陳吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，又和孫吉人、王和甫合夥組建了“益中公司”，一口氣吞併了8個日用品製造廠。這些事實證明，吳蓀甫完全具備了現代企業家的素質，是一個極富有競爭能力的強人。假如吳蓀甫生在一個適合自由資本主義發展的環境中，也許他會大有作為。可他偏偏生不逢時，生存的環境是半封建半殖民地的20世紀30年代的中國。當時，在國內，代表帝國主義、封建主義、買辦官僚資產階級利益的蔣介石政權，根本不實行扶植民族工業的政策，反而壓迫、排擠民族工業，再加上軍閥混戰，使交通阻斷，農村經濟凋敝等，這一切使經濟發展遇到嚴重困難。在國際上，帝國主義也因要在中國拓展市場等，對中國民族工業採取扼制的政策。這樣，一心要發展民族工業的吳蓀甫，就不能不面臨著重重阻礙。但是障礙並沒有停止他的前進，他一如既往的進行著自己的理想抱負！

《子夜》是名著，在一本的序上我看見了梗概，但我也想寫寫自己的理解，希望不會差的太遠吧。

主人公吳蓀甫，應該說是私營企業家吧，精明、自信、有魄力。但又正如書中所說，不免有些自負，近五百頁的《子夜》講的就是他從風光到失敗的在事業中打拼的過程，當然中間穿插了諸多生活事宜。說他是主人公是由於故事大致是圍繞他展開的。如戰爭上你方打擊我，我方又不容你一樣，正所謂商場如戰場，這裡沒有正義與邪惡之分，只要誰精明，更能耍手段，誰就會是商場上的贏家，這裡更要求你心狠手辣、果斷決絕，於是吳贏了一役又一役，但是最終他還是輸了，輸給了比他更硬的商家，屬在了看人的失誤上。開頭迎接老太爺的喧譁與結尾外出避暑的狼狽相形成了鮮明的對比。他終究是落魄了。沈先生就此收筆，他的明日如何無人知曉。

圍繞主人公的還有親戚、朋友、商友、下屬等，加之他們的生活、感情問題的描寫，便展現出了民國時期各種人類的生活、思想之異。文中後期終於大篇的寫到了工人罷工，寫到了共產黨，也許正是他們預示著吳的失敗。而吳的逃串也許又正是革命成功、共產黨人勝利的象徵。

子夜裡黑暗，但即將到來的將是黎明的曙光！

或許分辨什麼是虛假，什麼是騙局，什麼是短暫而速朽的，是置身於爆炸的資訊流及過剩的自我意識中的當代人要活得清醒的基本能力。可惜你我都沒有上帝視角，均要很難很痛苦地掙扎過，才能稍稍認識到自己所處的位置和其實能做的事情。

船，一種載體。

船是否危險，取決於載了什麼東西。

在茅盾的作品《子夜》中，穿梭於上世紀三十年代初風雨飄搖的上海的——被鐵軌，霓虹，電車，高叉旗袍，大波浪，大工業充滿的、遙立江頭的真實的上海的，就是這麼一種危險的船。載貨、載人，還載很多看似鮮亮有趣、實則顯示某種岌岌可危的預兆的故事。

在書店翻到此書，首先被充滿了年代感的環境描寫吸引，買來後，同樣是因為這跨了快一百年的寫作風格和社會環境，斷斷續續花了一個半月才辛苦地讀完。我也不曉得作為業餘消遣為何還要強迫自己，只是一些東西就像織毛衣一樣，一旦開始了，不做完總覺得缺少什麼。況乎好的作品永遠具有跨時代的意義，因為它所展示的問題，始終是一些從古到今，只要人類存在，就會永遠存在的問題。這種問題超越階層的表象，始終是這類作品最主要的脈絡，不同的時代和變局只是不同的表現形式。因此為了瞭解最有價值的部分，有時必須花費時間磕開這艱澀的外殼，才能得到對當下的批判性思考。

《子夜》展示的也是這樣一種問題。與當年很多左翼文學不同，作者的講述主要從當時的實業家——所謂民族資產階級的生活展開。裡頭有很多豐富的場景和設定，其中又有很多有趣的發生在船上。而在穿梭於全文的、形形色色的船之中，個人印象最鮮明的又有三條。都是無關緊要的情節——非常有趣，極度浮躁，卻又充分地展示了想要讀者領會的東西。

第一艘船是一艘白船。充滿快樂歡氛的大船。也是美貌的交際花翩翩起舞的、裝了彈子檯的鋼鐵船。

這場景是那個年代上流社會的常態。儘管局勢動盪，朝不保夕，仍要“有一天，樂一天”——彷彿精神鴉片一般短暫逃避到隨便哪種存在裡去。交際花徐曼麗在彈子檯上跳舞——這位女士在全書中兩次在彈子檯上跳舞，一次在做喪事的場合（我比作白船），一次在鋼鐵船——光著腳，黑緞子的高跟鞋頂在男人的禿頭上。做喪事的是名門望族，因此看她起舞的也是前來弔唁的、政商界有頭有臉的人物，一邊觀看，一邊拍手狂笑。別人家的喪事，卻是另一些人娛樂交際的大舞臺。隱約的荒誕感便從這裡浮現。引用同時代作家魯迅的一句話，“人類的悲歡並不相通。”此時——在我們不以為然地微微搖頭時，作者安排兩位青年看到這場面，併發生如下對話。

“這算什麼希奇！拼命拉了我來看！更有甚於此者呢！”

“可是——平常日子高談’男女之大防’的，豈非就是他們這班’社會的棟樑’麼？”

“哼！你真是書呆子的見解！’男女之大防’固然要維持，’死的跳舞’卻也不可不跳！你知道麼？這是他們的’死的跳舞’呀！農村愈破產，都市的畸形發展愈猛烈，金價愈漲，米價愈貴，內亂的炮火愈厲害，農民的騷動愈普遍，那麼，他們——這些有錢人的’死的跳舞’就愈加瘋狂！有什麼希奇？看它幹麼？——還不如找林佩珊他們去罷！”

當時看到這裡，覺得青年人的清醒和尖銳多少是一種希望。殊不知坐擁上帝視角時，誰人看起來都是清醒而睿智的，不識真面目的永遠都是自在其中的人——看到第二條船，便印證了這種假想。

第二條船就是載著青年的木頭船。湖泊中戀愛的木頭船。留法歸來的萬能博士少爺，和豪門充滿浪漫幻想的少女，泛舟戲水、討論未來的溫馨畫面。

“可是，你總得想一個法子呀！……只要設法叫蓀甫不反對我們的——那就行了！”

“蓀甫這人是說不通的！”

“那麼我們怎樣了局？”

“過一天，算一天呀！”

“唷唷！過一天，算一天，混到哪一天為止呢？”

“混到再也混不下去，混到你有了正式的丈夫！”

“啐！什麼話！”

“可是，珊！你細細兒一想就知道我這話並不算錯。要他們通過是比上天還難；除非我們逃走，他們總有一天要你去嫁給別人，可不是麼？然而你呢，覺得逃出去會吃苦，我呢，也是不很喜歡走動。”

兩人就又嬉鬧起來，好像沒人拿這感情當回事，那一點溫馨也蕩然無存，只剩一種玩世不恭的現代犬儒主義。在這種歡快的氛圍裡，無需說都能體會到一種氣息奄奄、放任自流的感覺。我們期待的好像永遠是一種梁山伯祝英臺、羅密歐朱麗葉式的對束縛的抗爭，但現實中服從且沉默的永遠是大多數，甚至有這種放棄了抗爭，躺得十分快樂自得的。自由在每個階級都是奢侈品，到達的途徑從古到今也只有一條，且從古到今，都充滿了危險，是魯迅、羅伯特·佛羅斯特和斯科特·派克口中少有人走的路。

這部書裡所描寫的諸如此類的資產階級青年很有意思。知道作者是反映了那個時代的現實，便更有意思。一代人有一代人的氣質和印記，一代人有一代人的茫然和掙扎。裡頭的青年——要麼頹廢，要麼積極地空談，要麼否定全世界，但或許積極地空談和否定也是頹廢的一種。錦衣玉食、滿腹經綸的青年人們議論社會問題，作詩，跳舞，甚至為尋求刺激參加城市工人運動，都是為逃避這種無意義的頹廢。逃避有很多種方式，但解決只有一條法門：通過某種熱愛的方式，投身到生活中去。——我沒有十分的資格做這句論述。但我希望、且需要自己慢慢地作爭取。

最後的船——也是全書最後的船，是吳蓀甫，這位實業家的船。

外有外國工業競品入侵的殘酷競爭環境，內有工人要求公平待遇的反抗浪潮，在這樣內憂外患、風雨飄搖的局勢中，像吳蓀甫這樣的資本家均為在亂世中保全自己而更赤裸地進行剝削，工人於是更激烈地反抗——社會愈發動盪，整個狀態便進入惡迴圈。奇怪的是，他們之中沒有一個人反思，認為此情此景業有自己一份負責。民族資產階級一味斥責工人的不理解，不能顧全“大局”，其實是荒唐的雙標，因為自己小的“大局”以上還有買辦資產階級更大的“大局”，其上又還有更大，且他們對待工人的態度本就值得探討：古龍在《英雄無淚》裡談殺手，說當一個人有了定價的時候，就不值錢了。這是實話。當對人的概念僅限於能夠產生多大價值時，其實人也在被當作商品，解放更無從談起（然而我又有何立場作批評？我只能反思，在工作中對工作物件經歷的判斷為是否可以做出一個好故事時，我有把他們當作鮮活的人對待嗎，有表現出充分的尊重嗎？人存在的價值又需要獲得誰的首肯呢？）。這時就忽略了基本原則——一條自人類誕生以來永遠伴隨著歷史車轍轉動的、顛簸不破的原則：都是人；人要活；人還有要活得有尊嚴的動力。

就像永動機只存在於幻想裡，沒有什麼是永遠穩定的，絕對就意味著片面的真實和潛在的危險。社會是如此複雜的體系，危如累卵的平衡本身就是靠微妙的合作和妥協維持。良好的秩序是基礎中的基礎，極端的失衡就是破壞。皮之不存，毛將焉附？因此全書最後，崩潰的大計劃前，吳蓀甫也乘上了他有一天樂一天的度假的船。與他從前瞧不起的社會棟樑和空談青年為伍了。

我們無法脫離侷限。或許跟書中人一樣，分辨什麼是虛假，什麼是騙局，什麼是短暫而速朽的，是置身於爆炸的資訊流及過剩的自我意識中的當代人要活得清醒的基本能力。可惜你我都沒有上帝視角，均要很難很痛苦地掙扎過，才能稍稍認識到自己所處的位置和其實能做的事情。

由此，我解讀《子夜》所討論的問題之一，一個同樣從古到今，從中到外，並必將延伸至未來的問題——船，一種載體，人的載體；廣闊的社會也是這樣一種載體，一條永遠在若有若無的風暴中行駛的大船。部分人通過某種積累坐上舒適寬敞的頭等艙，部分人在中間，部分人則緊緊巴巴地擠在甲板之下。需要承認的是，差異永遠是存在的，差異間鬥爭和妥協的輪迴也將永遠存在。然而也需承認，不能等到這種鬥爭激烈到船之將覆，才意識到——甚至都意識不到，我們始終在同一條船上。

《子夜》的讀後感 篇4

《子夜》結構的突出特點還表此刻：她把眾多的人物，複雜的矛盾，紛繁的線索，瞬息萬變的鬥爭，廣闊的生活場面，集中在一個廣闊的歷史背景上加以表現，透過人物的性格和命運的發展，鮮明有力的顯示了整個時代的發展趨向和壯闊波瀾，顯示出高超的結構藝術才能，也從一個側面顯示出茅盾“寫大時代”的藝術追求。

俯瞰整部小說，吳蓀甫這個充滿鮮明個性矛盾的形象便展此刻我們的面前。他精明強幹，有魄力，有靈活的手腕，雄心勃勃的想振興中國民族工業，但這種願望的根本目的則僅限於個人利益的驅使；他對外來的帝國主義及官僚買辦資本家有憎恨的一面，但為了個人利益又反過來鎮壓農民戶外，殘酷剝削壓榨工人；他不僅僅同官僚買辦資本家矛盾重重，而且同小民族資本家也結下了許多矛盾；在家裡，他和妻子貌合神離，他既有道貌岸然，專幹事業的一副面孔，同時又姦汙女僕，玩弄交際花的卑劣行徑。人物形象十分真實可信。由此可見，吳蓀甫之因此最終走上破產的杯具並非偶然。