關於柏拉圖《理想國》的讀後感彙編

柏拉圖的《理想國》以對話錄的形式，對政治社會問題進行了廣泛的探討。那麼看了《理想國》後你有什麼感想呢？下面是本站小編整理的關於柏拉圖《理想國》的讀後感彙編，以供參考。

理想國讀後感

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜雲端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌鉅著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，儘管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的瞭解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——儘管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言隻字而感之。其實，經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裡死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民眾。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麼是正義的國家，究竟什麼是正義?柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德(正義、智慧、勇敢、節制)之一。柏拉圖感到個人的德行屬於微觀世界，較為抽象，不易說明，需要藉助於一種顯明的、巨集觀的事物來說明。柏拉圖採取的論證方法是，以城邦來比方個人，藉助於闡明城邦正義來闡明個人正義。他認為真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂裡的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭鬥不和、相互間管閒事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了後人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。後來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關於國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什麼是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸稜兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁複雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

理想國讀後感

今年的上課老師讓讀柏拉圖《理想國》，對於這樣的有著幾千年的歷史的名著，似乎在我們今天的人看來是不怎麼樣的，因為在我們今天的理解中我們看到書中的一些對話是十分的荒唐甚至是幼稚的，但是其實在這樣的理解中我們有一個先入為主的視角，我們忽視了我們應該關注的東西，我們只是知道在我們今天看來這樣的東西或許是不怎麼樣的，在我的老師組織的課堂的討論上邊，很多人都在從這樣的理解上誤解柏拉圖的著作思想。所以在我自己的理解中或許在我們閱讀的首先應該更加的關注柏拉圖的寫作才背景和他自己的很多的背景，這樣的理解是十分的必要的，我們必須在理解著作的首先知道了作者的自己的背景，或許我們的瞭解會更加的寬容一點，我們或許在我們理解中更加的清楚如何來面對自己的閱讀的困難。

我們知道，柏拉圖的《理想國》寫作於古希臘的時代，這樣的時代的背景讓我們知道柏拉圖的思想是屬於那個時代的，當然我這樣說的目的不是說他的思想不可以啟迪我們今天的人們，相反的是，柏拉圖的著作啟發了後世的很多的思想家去開發他們自己的思想的領地，柏拉圖的《理想國》在古希臘的文字的理解中是“政治學”的意思，這和柏拉圖的學生亞里士多德的著作《政治學》是一個名字，在某一種程度上也是說的一個內容，在後來人們的翻譯的過程中西方人將希臘文翻譯為拉丁文時是翻譯為了今天的英文“The Republic”拉丁文詞根，所以英文的翻譯自然就是“The Republic”，我們的國人在翻譯英文的時候翻譯為了＂共和國＂，＂國家篇＂或者是我們今天在理解的過程中展現出來的一種關於自己的制度的建設的一種期待，你是否理解這樣的目的，就是說我們在閱讀或者理解那樣的文字的知識的時候我們無法迴避的想到我們自己的環境和我們自己的制度是否可以適合於我們自己的生存，於是我們翻譯的理想國也就在這樣的瞭解中定了下來，其實在我自己的理解中柏拉圖的是一個十分的現實的政治的東西，所以我們看到的是一個在理想的環境中想象的東西，可是我們曲解了柏拉圖的理解，從題目的翻譯上我們就可以看的出來，所以我們更多的是相信理想國是空想的，卻不知道那是一個經過當時現實的思考而做出的一個高於我們的實際的制度建制的一個政治的東西。

關於柏拉圖，蘇各拉底的學生，是亞里士多德的老師，一個出生在雅典的貴族的後裔，在當時雅典和斯巴達交戰的時候出生，那個時候雅典的民主的代表人物伯里克利已經去世，其實當時的人從荷馬世界降落到了民主的世界中，同時，人們開始思考一些東西，在柏拉圖成長後，那個著名的伯羅奔尼撒戰爭結束，戰爭的結果驗證了斯巴達人在聖廟中乞求的預言，雅典戰敗了，於是，外受到斯巴達人的壓迫，內受到自己的統治者的壓迫，人民的生活可以想象，也正是在這樣的情況，柏拉圖開始在進行了自己的考察結束後開始建立自己的理論體系，所以柏拉圖的理想國也就展現在我們自己的面前。

關於正義的一種理解，或者是一種另類的想法。

《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那麼也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個直白的理解中，我們認為一個人的正義是最重要的，就是說，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什麼不對的，但是我想強調的是。在柏拉圖的《理想國》中我們需要從我在上一次的筆記中說的，我們要知道柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的一切才是有保障的，那麼在哲學王的統治下或許是這個樣子的，所以我們在理解的時候就需要分的清楚城邦的正義和個人的正義，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解難免要走向偏激，或者說我們那樣的理解是一個狹窄的理解，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，所以，嚴格的區分的理解城邦正義和個人正義是我們在今天這樣的時代中正確的理解柏拉圖的一個十分重要的因素。

同樣的原因我們在分清了這樣的正義的劃分後，我們就要來理解柏拉圖的正義觀念了，在《理想國》中柏拉圖明顯的提出正義的概念是“個人做自己分內的事情”在我的理解中或許和古羅馬的烏爾比安說的法律的追求：使人各得其所。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分並不一定意味著一定是一個級別的劃分，或許還有一個秩序的要求，這一點是我在課堂的討論中從同學的言論中得到的啟發，在博登海默的《法理學、法哲學與法律方法》一書中說到的法律的理解的時候其中很重要的一點就是關於秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉圖要建立自己的城邦的時候，他不能不考慮到一個城邦對於秩序的要求，所以，柏拉圖的關於人應該各做個的事情是基於人本身的內在的素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自己屬於自己的稟賦，所以他的稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的，這是柏拉圖的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推倒出個人的正義，但是在我自己的理解中這樣的理解或許適合於當時的城邦的正義的，在我們今天的時代，關於正義的描述是一個很困難的事情，對於這些，在我們今天討論的更多的或許是個人的正義了，所以對於這樣的問題對於今天的時代是個艱難，所以在這裡不做更多的論述。

理想國讀後感

《理想國》一書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以說是其巔峰之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底為主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀一遍是無法體會其精髓，因此在閱讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體瞭解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由於我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的一點幫助和啟發。

譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，共產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等一系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對於我這種沒有一點學術功底和走馬觀花似的閱讀方式，實在無法得出如此繁多和細緻的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。

第一卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之後，很快便引入本書所探討的一大主線——關於正義的定義。色拉敘馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是:正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。

第二捲到第四捲開始以從城邦來看正義比從一個人來看更加容易，由此探討一個城邦的正義。接著在第三講到城邦需要培養什麼樣的護衛者以及如何來培養的問題。接著談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在於智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂裡有三種品質：理智、激情、慾望。

第五卷蘇格拉底又談到關於婚姻的問題，提出一個觀點：最好的男人必須與最好的女人結合，而最壞的要盡少結合，以使品種保持最高的質量。

接著一系列的論述談到什麼樣的人才是最優秀的哲學家，並且提出哲學家是最完善的護衛者，也就是哲學家是最好的國王這個著名的論點。

第七卷接著談到囚犯看陰影的比喻，講到了靈魂要觀看所有實在中最明亮者，即我們所說的善者。

在第八卷中總結了一個理想的國家應該具備的條件。並且談到了四種不好的政制：斯巴達和克里特政制;寡頭政制，民主政制，僭主政制。

理想國讀後感

《 理想國》的開篇從最日常的對話引入，蘇格拉底在獻祭和觀看錶演後回城的路上被普來馬庫斯攔住留下談話，經過來回的對話，蘇格拉底提出“正義者是快樂，而不正義者是痛苦的”這一觀點，雖然這一觀點雖然是辯論結論，卻是未經詳細審察的，因為連基本的“什麼是正義”還未有定論。所以接下來應該首先去看什麼是正義。此時柏拉圖大開腦洞，提出了先探討城邦裡的正義是什麼，然後再來看個人的正義。

如何評價這種“由大見小”的方法呢？我直觀的感受是讚歎柏拉圖的智慧。看到二者不僅在靜態的內部結構上是一致的，不同政體和對應著的不同靈魂，而且在各自動態的轉換也是非常巧妙地吻合。對我個人而言，從大的國家來看個人，以及從個人來看國家也都是非常新穎和有趣的視角。這種方法帶來的另一個問題是對於《理想國》到底是一部關乎個人幸福的倫理說著作還是關乎城邦幸福的政治學著作，自由主義者和極權主義者在這個問題上有著完全相反的看法。但是回到柏拉圖的論述，慶幸在當時還沒有對哲學有著像現在這樣對於哲學的分門別類，他的思考是問題而非學科框架驅動的。在《理想國》第四卷434E中，他提出不僅僅是要由大見小，還要將“兩處所見放在一起比較研究”，以便可以“照見了正義”。由此可見柏拉圖並不囿於某一類學科的限制，他最終的落腳點的不止是個人或者城邦的幸福，而是他認為更實在的關於正義的理念。

在柏拉圖看來，城邦的建立源於單個的人不能自足。基於對日常的基本需要，不同職業的人生活在一起通過各自的工作來相互滿足生存需要，一個“豬的城邦”建立起來了，隨著城邦的擴大，不斷有新的職業產生，新的階層也出現了。城邦基本的三個階層為生產者、護衛者和統治者，每個階層都最善於從事他們的工作。

這裡值得留意的是，城邦內建立了分工原則，分工的依據則是根據各人的天賦，每個人發揮自己所長，專門做一項適合自己性格的工作。柏拉圖特別談到統治者應當是年紀大一點的最好的人，護衛者應當具有護衛國家的智慧和能力，而且應當真正關心國家的利益，在隨時的考察中也能保持護衛國家的信念。這些特徵為後面的美德尤其是正義的展開做了鋪墊。