狗貓鼠讀後感9篇 爪牙膽略：《狗貓鼠》讀後感

《狗貓鼠讀後感》是一部感人至深的動物小說，作者以獨特的視角講述了狗、貓、鼠三種動物之間的友誼與勇氣。通過小說中動物們的經歷，我們深刻領悟到真誠友愛的重要性，並反思人類社會的道德和倫理觀念。這本書不僅適合孩子們閱讀，也為大人們帶來了溫暖與思考。

第1篇

這篇文章花了近一半篇幅來批判那些虛偽做作、打著“公理、正義”的旗幟還自鳴清高的學者，又通過童話故事來暗喻那些人就是沒眼力的狗。接著才真正地開始說起仇貓來。

先說它們的性情不好，在捉住獵物後偏要盡情玩弄，“頗與人們幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的脾氣相同”。再則便由“我”攻擊那些在夜裡配合嗥叫的貓層層深入至“精神分析學說”和厭煩封建禮節的思想與拒絕同奉陪作揖、變相詐財之小人交往的堅定決心。

本文說好，是心理描寫精彩，而心理描寫的精彩還得從“我”那小隱鼠說起。先談幼時的夏夜，祖母在小板桌旁給“我”講故事《貓是老虎的先生》，“我”在猛然發現書上躥下只貓來後心裡是有些竊喜：貓沒教給老虎上樹。然後由“我”床前貼著的花紙“老鼠成親”聯想這隱鼠成親的畫面：紅衫綠褲，尖腮細腿，新郎新婦，執事賓客一應俱全。可是那些隱鼠不歡喜別人來觀禮，於是“我”只好怏怏睡去，這裡的心理描寫透出一股孩子氣的天真和自我安慰。後來又以敘事的手法寫“我”和“我”救下的小隱鼠的故事，其中插入小墨猴的傳說，給文章平添不少趣味。隨後語調急轉直下，談到“我”聽長媽媽說那隱鼠是被貓吃去時的悲憤和仇恨，於是“我”開始報復貓了。從先前的攻打到得知“我”那隱鼠是被長媽媽害死後對貓的態度轉為客氣，過渡自然，在最後一段重申人性，說中國的官兵禦侮保家，不願掃清敵人而寧可先穩住自己的飯碗。由此，加深文章的批判性和思想性。

這篇文章以第一人稱敘述，語言平實直接，寫得很隨意，向讀者活脫脫展現了一個孩童的內心世界，我邊讀也會邊想起自己童年時那些在大人看來不值一提卻予我有重要價值的小事，品析之後，感同身受。

第2篇

一隻小小的隱鼠，一個弱小的生命，也帶給小小少年無窮的想象，及與弱者和平相處的滿足：作者想象它是傳說中的黑猴，對隱鼠的照料是他的精神寄託，而“當我失掉了所愛之時，心中有著空虛時，我要充填以報仇的惡念！”

我想這就是作者仇貓的原因吧！其實不以為然，更多的與貓的本性相似，他總是捕食了雀鼠，卻又不肯一口咬死；不是和獅虎同族，卻有這麼一副媚態。想想看，難道這不是人們的真實寫照嗎？他頗如人們的幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同；頗與人們的拍馬屁相似，在弱者面前表現得如此傲嬌，可在強者面前瞬間鞠躬盡瘁，這樣的貓能不令人厭惡嗎？也許作者寫仇貓的緣由就是為了讓有些人明白，產生羞愧之心，從而改正！

這樣一來，我們不得不說魯迅的文采極其高超！他沒有直接的說明人性的醜惡，而是以貓為喻體，就好比小故事的諷刺手法寫的生動形象，讓人通俗易懂，從而讓某些人產生羞愧而改正。

我們還不得不說魯迅的方法十分精巧！凡是遇到貓們搗亂之時，魯迅便站出去，在門口大聲叱道：“噓，滾！”小小平靜即回書房，這樣他就長保著禦侮保家的資格。那為什麼說是好呢？首先，知道貓的偷魚肉、拖小雞、深夜大叫的行為，人們自然十之九是憎惡的，而這憎惡是在貓身上。假如魯迅出而為人們驅除這憎惡，打傷或傷害了它，它便立刻變為可憐那憎惡便倒在魯迅身上了。對比後的懂得，我們便會發現、會覺得魯迅的悟性極強。其實這方法中國的官兵就不好用了，他們總不肯掃清土匪或撲滅敵人，因為這麼一來就要不被重視，甚至於因失其用處而被裁汰，但是如果能將這方法推廣應用，魯迅大概也可也總渴望成為所謂指導青年的前輩吧！

第3篇

?狗·貓·鼠》原載1926年3月10日《莽原》第1卷第5期，是散文集《朝花夕拾》的第一篇，也是魯迅先生的散文名篇。在文中，魯迅先生追憶童年時救養的一隻可愛隱鼠遭到摧殘的經歷的感受，表現了對弱小者的同情和時報的憎恨。

?狗·貓·鼠》代表了魯迅生活的那個年代的三個階層。表現出魯迅先生對貓的厭惡和仇恨。之所以仇貓，是有原因的`——作者通過對貓和鼠的一些秉性、行為的描寫，清算了貓的種種罪行，比如：經常偷廚房的東西吃，好吃懶做等……

魯迅選取“貓”這樣一個典型，尖銳而又形象地諷刺了生活中與貓相似的人。例如：貓捕食到比自己弱小的小動物就盡情玩弄、直到玩厭了才吃掉，就像是某些人一旦抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢折磨別人。

散文的寓意深刻，其生動傳神的描述、借物喻人的寫作手法、一針見血的諷刺，充分展現了魯迅先生強烈的愛憎之情，也體現了他運用語言文字的非凡功力。

當然，這篇短文教會我許多。讓我知道了狗的語言：搖尾巴代表想跟你玩，發出“哼哼”的聲音代表生氣，發出挑戰。但貓的語言和狗的語言恰好相反：搖尾巴代表生氣，發出挑戰，發出“哼哼”的聲音代表想跟你玩。我還知道墨猴吃的是剩下的墨汁，它住在筆筒裡，一聽見磨墨的聲音就出來，等你寫完了，就舔乾淨剩下的墨水。隱鼠也吃墨汁，但不一定要等到你寫完了再吃。

第4篇

一開始讀到狗貓鼠這篇文章，有許多段落都讓我感覺晦澀難懂。我只好就我明白的段落來講講我的讀後感了。

魯迅不喜歡狗，覺得他愚蠢、沒見識。在《自然史底國民童話》中動物們說象弓著背，狗就傻里傻氣的說弓著背的貓就是象，著實傻到沒底。

魯迅倒是喜歡那弱小的小隱鼠。覺得他可憐、靈活、嬌小、可愛。在魯迅的筆下，確實是只有趣的小寵物呢！

我想魯迅的想法也不會與我相差太多，他為何對貓、狗如此厭惡，又對鼠如此喜愛呢？仔細看看才發現：這文章多處提到了人。細細琢磨，才明白了魯迅先生的比喻。那貓不就是愛持槍凌弱的人嗎？狗不就是自以為學識淵博的“富有指導青年責任”的前輩之流嗎？那弱小的鼠正是社會上那些受人欺凌的人民。這篇文章正是魯迅對欺壓、誤導者的不滿，對苦難人民的憐憫與關懷的表現哪！

第5篇

這個寒假的氣象卻是不錯的，陽光亮媚，晒得人暖暖的，這樣的境況委實合適泡上一杯香茗，讀上一本好書的。

好書如斯多，從其中挑出一原來也絕責難事，在書架上翻檢的時候，眼光不禁的被魯迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈來，這個明媚的午後就由它陪我了。

大略了翻看了這本集子，文章未幾，僅十篇。讀完小引之後，便決議順著文章的目錄一片一片的讀下去。

第一篇的題目叫做《狗·貓·鼠》。魯迅當初的文章是極有思維的，這題中的貓鼠狗天然也絕非是去寫那貓鼠狗的各種秉性，而是借貓鼠狗這三個動物來借喻時下的人們的生活意識狀態。雖說本文的題目為《狗·貓·鼠》，而先生的眾多筆墨都用來寫自己的“仇貓”。

先生仇貓有許多的理由，貓的秉性和一些人很相像，看似靈巧，實則隱藏著“妖氣”；先生還是既不喜歡貓的叫喚聲的，聽到貓的叫嚷先生總要嫌煩，而這個貓則是更像及了那些與先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇貓的；還有一條也是先生仇貓的緣故，凡是貓若是捕食到比自己弱小的動物就縱情擺弄，直到玩厭了，才吃掉，這卻是和當時一些人的做法無二的，一旦手中有了他人的痛處，必是會就想盡方法緩緩地折磨別人，自己享受著其中的“樂趣”。這是何等病態的一種社會形態，笑人無妒人有，那確實是先生生活的那個時代的悲痛。先生仇貓委實不是口頭革命，先生湊合貓自有一套措施。開端只是從家中養的一隻花貓下手，一一推廣，以至後來貓都素來不瀕臨先生了。文章至此，先生的立場已是明白至極了，而此時，先生筆鋒一轉，又引至了一隻他收容的小隱鼠，隱鼠與那些比“名人名教學”還軒昂的大鼠是毅然不同的，而先生的這個小隱鼠彷彿也是葬身於貓之口中，隨後來得悉是長媽媽所謂，然而，先生和貓之間的牴觸委實不能“相逢一笑泯恩仇”了。

第6篇

最近讀了一篇文章《狗·貓·鼠》，引起了我的共鳴，更讓我深思。

?狗·貓·鼠》是著名作品《朝花夕拾》中的第一篇文章，這篇文章主要回憶了小時候養的隱鼠慘遭殺害的往事。表面上是追憶童年的往事，其實也是在嘲諷那些虛偽的“正人君子”。

文章中有對動物與人類的對比。“蟲蛆也許是不乾淨的，但都它們並沒有自鳴清高……人呢能直立了，自然是一大進步……然而也就墮落，因為那時也開始了說空話。”的確，在動物界中，許多動物象徵著並不好，但它們也沒有虛偽的自吹自擂。但是人類這麼高階的生物，部分人卻人前一面人後一面，兩面三刀。他們一直帶著面具，而有些面具，戴著戴著，就摘不下來了。這導致了部分人一時虛偽，一生虛偽。這與貓的一副媚態格外相像，那麼驕傲自大，目中無人，格外虛偽。

魯迅先生仇貓的原因有兩條，一是上文所說，一副媚態，虛偽又狂傲。二則是盡情折磨、幸災樂禍。貓抓住鼠總不一口咬死，而是不斷折磨，直到玩厭才吃下去。這種做法殘忍又粗暴，實在令人憎惡。頗與人們的幸災樂禍慢慢折磨弱者的壞脾氣相同。

貓如此，它的仇家也好不到哪裡去。文中作者對狗的描述並不多，但從那短短的字裡行間也讀出了狗與貓相差無幾的德性。而從作者所述《自然史底國民童話》裡的一則小故事中，還能看出狗連貓都不如呢：沒有見識。

而文中最可憐的恐怕就是鼠了吧！受狗、貓的壓迫，還要被人們所厭惡。鼠本身就弱小可憐，再加上受這麼多生物的壓迫、暴力，實在是可憐至極。這不正是當時社會生活遭到壓迫的勞苦大眾的真實寫照嗎？

文章末尾，作者知道了自己那可愛的小隱鼠其實是長媽媽失足踩死的，但作者還是醜貓。我想作者不僅是仇貓，更是仇像貓一樣的偽君子吧。

?狗貓鼠》一文生動有趣，卻也飽含深意，委婉的抨擊了當時社會像狗、貓一樣的小人。同時也讀出了作者對童年的懷念。正是這些瑣碎的事情，構成了我們生命的終極意義。

第7篇

不曾發現，狗和貓原來是有著過節的冤家；也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。

魯迅先生仇貓是有著正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因；那是後來才新增進去的。

令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純！後來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。

為什麼呢？因為這裡的貓不是單指貓，更是指那些媚態的貓那些現代評論派的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的媚態的貓式的嘴臉。

看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人的確很多啊！我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢？

誠然，貓有著一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什麼要給它戴上媚態的貓的臭名？常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些只能嗥叫的動物去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什麼深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗著玩的情形，而不至於恨之入骨，見了貓就窮追不捨。然而人卻偏要說看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’！這是所謂的君子應有的言行嗎？這是人的墮落啊！

人類的進步，往往伴隨著血腥無情的戰鬥，我想這應該是正常的吧。但是把戰鬥擴充套件到其他生物上，指桑罵槐般戰鬥，未免有點放肆。

貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人鬥爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。

第8篇

最近這幾天，我讀了一本名著《朝花夕拾》，它的作者是魯迅先生，魯迅先生是我國偉大的文學家，思想家和革命家，又是中國現代文學的奠基人。魯迅先生的文章都是艱深的，多讀風遍，就會有了一些感悟。正如《朝花夕拾》的第一篇——《狗·貓·鼠》。就是這部散文集裡的一篇佳作。

?狗·貓·鼠》這篇文章通過對貓和鼠秉性，行為的描寫來比喻某些人，常引用寓言說明狗貓結仇的來源，其實是在嘲諷社會上那些無中生有的結論。文中：一、“它的性情就和別的猛獸不同，凡捕食雀鼠，總不肯一口咬死，定要盡情玩，放走，又捉住，又放走，直待自己玩厭了，這才吃下去，頗與人們的幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同。二、它不是和獅虎同族的麼？可是有這麼一副媚態！但這也許是限於天分之故罷，假使它的身材比現在大十倍，那就真不知道它所取的是怎麼一種態度。”這段話作者用隱喻的手法寫出了反動文人的殘忍和媚態，不禁人拍案叫絕，使我感受到作者對貓以及和貓有著同樣品質的人的煩感。魯迅先生富有諷刺性的文章也反映了愛憎分明的胸懷。：至於凡所遇見的諸貓，最先不過是追趕，襲擊，後來卻愈加巧妙了，能飛石集中它們的頭，或誘入空屋裡面，打得它垂頭喪氣，文章層層深入，把“推廣”手法活化，語言十分巧妙。“現在我已經記不清當時是怎樣一個感想，但和貓的感情卻終於沒有融合，到了北京，還因為她們傷害了兔的兒女們，便舊隙夾新嫌，使出更辣的辣手，“仇貓”的話柄，也從此傳揚開來。這幾句話用詞準確，讓讀者也一目瞭然。

這篇文章，以議論為中心，中間穿插描述童年時代的生活，脈絡也十清晰，魯迅巧妙的運用了往事挾擊了那些侵略我們國家的人們，他也用不同的方法，做了自己力所能及，為國家的士氣做出了偉大的貢獻。

第9篇

最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜著酸、甜、苦、辣。我不得不承認魯迅先生的罵功真的很一流，以致於他的罵貓也搞得人心惶惶，生怕是什麼暗諷。

魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，現在一看，果不其然，連這麼一本小小的散文集都充斥著憤怒的火焰，使我在看的時候也存著一絲嚴肅與謹慎。我不得不說：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致於《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又讚揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒服，甚至悲哀，這種多餘的聰明還是沒有的好。

魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是後來知道真相後，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由於父親的緣故，他一直記得父親講的故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑可愛。

魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不說一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生說的，一步一步進步後，就開始墮落了，說空話還不知道自己說的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多餘的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。

至於魯迅先生讀的《自然史底國民童話》裡貓和狗結仇的事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，說明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。