2022年《蘇東坡傳》讀後感3篇

當讀了林語堂《蘇東坡傳》，大家一定都對蘇軾有了全新的認識了，那麼你的讀後感都是怎麼寫的呢！下面是本站小編為大家整理的2022年《蘇東坡傳》讀後感3篇，僅供參考，歡迎大家參閱。

2022年《蘇東坡傳》讀後感1

果說有誰最與百姓為友，誰的詩最樸實，誰最生性愛開玩笑，誰是最仁慈的官員，那便是蘇東坡了。

蘇東坡亦名蘇軾，一生可謂坎坷，青年時中進士，後又因王安石而謫居黃州，元祐年間因太后攝政，步步進升，是朝庭的翰林學士，後又因反對派掌政，一貶再貶直至海南儋州謫居，窮苦之至，太后再次攝政，用她獨具慧眼發現了蘇東坡的才華，在徽宗年間，調升至常州，因已垂垂老已逝世在途中。

他最大的優點是樂觀、行善，這卻也是他最大的之缺點。因為他過分了，沒能識破小人。吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞兒，他的眼裡沒有任何壞人，導致媚顏奴骨之輩對他打擊至深，雖為一朝忠臣，卻不能安己，這又有何用?我覺得，所謂忠臣，不僅要忠於皇，亦要忠於己，才是立根之本，否則滿肚子好計良言卻不和時宜。太過強烈的愛國之情了，導至最後在朝庭上竟孤立無援單槍匹馬為百姓所付出，太浪費！依我看，因找對火候，該下手時出狠點，不有半分軟弱，言則保己打敵，不言則守口如瓶，讓敵人找不到任何可趁之機。

可蘇東坡正好相反，因為是詩人，把自己的忠腸散於詩中，包含攻擊諷刺，這使政敵奸臣搞文字獄，這裡的字有忌諱，那個字角觸犯聖上……，使得很長一段時間蘇東坡不得翻身。但也許正是他的這種執著，這種慈善樂觀的風格詩文，使他的名聲越來越大，朝庭立即壓迫他，可他卻更出名了，人人都以多有他的詩文而相誇，士大夫不能誦東坡詩，竟覺氣索，可謂膾炙人口。

讓人覺得有趣的一點是，那些個宋朝之太后卻總是充當蘇軾的救命星，每當他窮苦之極，沒落之極，太后一掌政便步步高昇，朝政整治一新，也是宋朝國家的大救星，還因太后們，那些奸人侫臣才得已平息。

總之蘇東坡的詩也好，人也罷，帶給我們的是一個文學史上的里程碑，如同一場大雪過後的春天，清新的，怡人的，儘管飽受打擊挫折卻百折不撓，樸實無華背後保留著他特有函意……

2022年《蘇東坡傳》讀後感2

林語堂在書的開頭便這樣寫到：蘇東坡是一個無可救藥的樂天派、一個偉大的人道主義者、一個百姓的朋友、一個大文豪、大書法家、創新的畫家、造酒試驗家、一個工程師、一個憎恨清教徒主義的人、一位瑜伽修行者佛教徒、巨儒政治家、一個皇帝的祕書、酒仙、厚道的法官、一位在政治上專唱反調的人。一個月夜徘徊者、一個詩人、一個小丑。但是這還不足以道出蘇東坡的全部……蘇東坡比中國其他的詩人更具有多面性天才的豐富感、變化感和幽默感，智慧優異，心靈卻像天真的小孩——這種混合等於耶穌所謂蛇的智慧加上鴿子的溫文。 知道一個人，或不知道一個人，與他是否為同代人，沒有關係。主要的倒是對他是否有同情的瞭解。歸根結底，我們只能知道自己真正瞭解的人，我們只能完全瞭解我們真正喜歡的人。我認為我完全知道蘇東坡，因為我瞭解他。我瞭解他，是因為我喜歡他。

作者這樣寫雖有點誇張，但可以看出作者對於蘇東坡的喜愛。我喜歡讀人物傳記，因為讀人物傳記是很奇妙的一件事情，可以在一段時間就可以瞭解一位偉人的一生。已局外者的身份分析，又已當局者的身份唏噓不已。讀過之後，不再只是簡單的根據幾首詩詞來評判詩人。而且像一個朋友一樣，你瞭解他，喜歡他，有時又忍受不了他的壞脾氣，但你還是喜歡與他做朋友。當你合上這本書，彷彿他就是你的朋友，你想和他見面你又情不自禁打開了書本，想與他對話。我喜歡蘇東坡，因為他不認識我，但我是他的朋友！

而我終於在中秋佳節前讀完了《蘇東坡傳》。讀完之後並沒有在這樣的日子想起《水調歌頭》，沒有想起什麼乘風歸去，也沒有什麼高處不勝寒。我只看到了一位偉大的詩人在政治舞臺上的顛沛流離。作者有句話這麼說：“一個高明的政客必然要精通一條藝術手法：那就是要多說話，但內容必須空洞。”在那個難得糊塗的世界裡，蘇東坡卻活的太過清醒。每句話都是妙語連珠，每句話都真誠熱心。以至於詩人被捲入了政治的浪潮裡還是學不會虛假。關於王安石變法的好壞暫時不論。蘇東坡卻是永遠站在老百姓的立場思考問題。面對官場上的爾虞我詐以及對詩人接二連三的打擊報復。但詩人的人性一直趨於溫厚和厚道，並沒變成尖酸刻薄。

拿林語堂的話說來作為結局：“蘇東坡已死，他的名字只是一個記憶。但是他留給我們的，是他那心靈的喜悅，是他那思想的快樂，這才是萬古不朽的。”在此突然想到了四個字——浩然正氣！

2022年《蘇東坡傳》讀後感3

在蘇東坡一生中有個十分重要的人，叫王安石。可以說，講不清王安石就講不清蘇東坡。

王安石與他的變法運動是分不開的。人們談論王安石，主要也不過是因為他的變法。“王安石變法”從結果上講，失敗得很徹底。幾乎沒有任何優點，可以說由於王安石的變法，北宋少苟延殘喘了不下於五十年，也正因為此，對於王安石，歷史上幾乎是一邊倒的罵聲，到了民國，梁啟超先生也比不過為王安石開脫，在勇於革命。

然而，我認為王安石是個天才，不應當叫瘋子。首先，王安石對於經濟學，確實有一定研究，否則，他也無法讓皇帝動心，排除萬難，也要變法到底。其次，王安石罵名很多，卻仍然被後人列入“唐宋八大家”，雖說王安石的得寵同神宗老師韓維脫不了干係，但是其文采讓富弼和文彥博贊評，甚至歐陽修也對他頗有好感。王安石的文才雖不敵蘇東坡、范仲淹等名士，但也是佼佼者中的一員。最後，王安石的創新與嘗試，這一點，雖前有古人，但後來者已進入了近代史，確實王安石的變法是錯的，確實王安石的《三經新義》很爛，確實王安石的變法不算頂尖，但是那些史學家，那些對王安石嗤之以鼻的文人，在批評的同時，為什麼沒有人試著以另一種方式變法？偏偏要等到上百年以後，鴉片戰爭、甲午戰爭了，才試著變法圖存？這難道不應該反思嗎？

另外，我認為，儘管許多文人、史學家否認王安石，但許多時候，後人的評價帶有成王敗寇的嫌疑，成功者的成功被誇大，失敗者的失敗被辱罵，對於勇於創新者，成功了是天才，失敗了是瘋子。

即便，王安石有極大可能是神經病，即便，王安石，固執一端不聽勸告，即便，王安石瘋狂，即便，王安石失敗了，是時代的罪人，但我仍想衷心地叫一聲，“王安石，你是天才！”