行政複議聽證申請書參考6篇 提起行政複議時用的聽證申請書模板

本文為行政複議聽證申請書參考，包括申請人資訊、被申訴行政行為及理由、請求事項、證據材料等要素。讀者可根據實際情況進行修改，確保申請書的邏輯性和完整性。

第1篇

申請人李__，男，漢族，1952年__月13日生，住址：山西省__縣__鎮三元村;身份證號：______

被申請人山西省婁煩縣國土資源管理局，住所地：婁煩縣城南大街

撤銷被申請人作出的婁國土資監罰〔20__〕號土地行政處罰決定書的具體行政行為。

一、被申請人於20__年6月5日作出的處罰決定書相對人錯誤。李某已於1999年3月與離婚，所有夫妻共同財產全部歸韓秀珍所有，處罰決定書相對人應是韓秀珍而不是李某。

二、被申請人作出的處罰決定書，認定申請人佔用林地錯誤。20__年縣政府批准申請人取得0。3畝集體建設用地，批准用地之前此地早已沒有林木(政府修路時已將林木全部砍伐完)，不屬林地。政府批准申請人取得建設用地，處罰決定書卻認定佔林地，不符合事實。

三、被申請人作出的處罰決定書認定申請人非法佔地不符合事實。處罰決定書認定申請人於1995年在位於三元村濱河北路邊，澗河一號橋北建房，現實際佔地面積為1003。08平方米(佔地時地類，其中三元村集體建設用地375。62平方米，三元村林地627。46平方米)，建築面積355。6平方米，20__年縣政府批准佔用0。3畝，超佔面積為803。08平方米(佔地時地類，其中三元村集體建設用地175。62平方米，三元村林地627。46平方米)，屬非法佔用地，此認定不符合事實。而事實上八十年代初李貴堂和李景生就建了予制板廠，申請人於1997年8月10日購買了此予制板廠，當時訂了契約，並有李建峰代筆，李存懷作證(見證據5、6)。此予制板廠長27米寬21米，共計567平方米。20__年縣政府批准申請人另取得0。3畝集體建設用地使用證(見證據7)，申請人在此建造了房屋(見證據8)。購買予制板廠房屋佔地和批准的0。3畝用地面積已達767平方米，還沒有包括院子佔地，處罰決定書卻認定申請人違法佔地達803。08平方米，違背事實，認定錯誤，依法應予撤銷。

綜上，申請人為維護自己合法權益，依法向貴局申請行政複議，請求貴局支援申請人的複議請求。

第2篇

申 請 人:姓名張_ 性別 男 出生年月x年x月x日 身份證號碼449711聯絡電話 xx8住址 x市路號。

委託代理人:姓名 劉 工作單位(身份證號碼)律師事務所律師 。

行政複議請求:撤銷被申請人xx市xx區政府於xx年xx月xx日作出的x府〔20xx〕號《xx市xx區人民政府關於房屋徵收的決定》的具體行政行為。

事實和理由:xx年xx月xx日，申請人從被申請人於xx年xx月xx日作出的x府〔20xx〕號《xx市xx區人民政府關於房屋徵收的決定》公告中獲悉，該徵收決定導致申請人的房屋被徵收，故與申請人具有法律上的利害關係，申請人認為，被申請人作出的涉案具體行政行為違法、錯誤，應予以撤銷，具體理由如下:

1、該徵收決定所依據的土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃未廣泛徵求社會公眾意見，未經過科學論證，程式違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第九條的規定，有關政府部門在制定前述規劃時並未廣泛徵求社會公眾意見，並經過科學認證……。

2、被申請人在作出徵收決定前未進行社會穩定風險評估，程式違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，被申請人在作出徵收決定前並未進行充分的社會穩定風險評估……。

3、徵收補償費用未足額到位、專戶儲存、專款專用。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，但被申請人在作出房屋徵收決定前，徵收補償費用並未做到足額到位、專戶儲存和專款專用……。

綜上所述，被申請人作出的徵收決定違法、錯誤，嚴重侵害了申請人的合法權益，應予撤銷。為此，申請人根據《中華人民共和國行政複議法》及《中華人民共和國行政複議法實施條例》的有關規定，依法申請行政複議，請求複議機關本著有錯必糾的原則，依法支援申請人的複議請求，以維護申請人的合法權益……。

第3篇

申請人：龐秀賢，女，漢族，20xx年5月22日出生，現住遷西縣灑河橋鎮安家峪村。

委託代理人：邵景全，北京市京大律師事務所石家莊分所律師

撤銷被申請人所作出的遷西縣安家峪明珠鐵選廠徵佔用林地行政許可。

一、被申請人河北省林業局所作出的徵佔用林地行政許可行為主要事實不清、證據不足。

根據《佔用徵用林地稽核審批管理辦法》第四條的規定：用地單位申請佔用、徵用林地或者臨時佔用林地，應當填寫《使用林地申請表》，同時提供下列材料：(一)專案批准檔案;(二)被佔用或者被徵用林地的權屬證明材料;(三)有資質的設計單位作出的專案使用林地可行性報告;(四)與被佔用或者被徵用林地的單位簽訂的林地、林木補償費和安置補助費協議。

而遷西縣明珠鐵選廠提供的材料中，遷西縣人民政府在向河北省林業局出具《林地權屬證明》時，不是根據《林權證》、《承包合同》等法律檔案，而是根據礦山整合資料，該做法與法相悖。河北省林業局無視申請人的陳述和申辯，依據違法作出的虛假證明資料實施行政許可，嚴重侵害了申請人的合法權益。

而事實上，《林地權屬證明》中涉及的4.25畝宜林地使用權，該宜林地是申請人與前夫趙明澤離婚時分得的。(最初是申請人前夫從趙明貴處通過換樹以樹帶地換來的)。遷西縣安家峪明珠鐵選廠採用移花接木的手段，將與徵佔行為無關的漏洞百出的所謂礦山整合資料用於徵佔地樹的行政許可申請，騙得遷西縣政府的《林地權屬證明》，而未對實際使用權人進行任何補償。河北省林業局在已經發現材料不實的情況下，對此不聞不問，顯系違法施政。

二、被申請人河北省林業局作出的徵佔用林地行政許可行為的程式違法。

1、河北省林業局無端剝奪利害關係人查閱聽證資料的權利。

申請人作為利害關係人被通知參加聽證會後，於聽證會前通過代理人到河北省林業局查閱資料。但被申請人河北省林業局推三阻四，直到20xx年1月4日下午聽證會正式舉行時，該局仍然沒有提供相關資料，(事實上直到聽證會結束，河北省林業局所據以作出行政許可的資料，申請人仍然沒有知悉，委託代理人要求查閱和複製材料時，相關人員仍舊百般刁難。)如此，表面上是公開舉行的聽證會，實際上一直被暗箱操作。程式不公的聽證，一開始就有為達目的走過場之嫌。

2、河北省林業局省略聽證會質證程式的做法嚴重違反法律規定。

根據《林業行政許可聽證辦法》第二十一條規定：聽證會按照下列程式進行： (一)查明聽證參加人身份;(二)聽證主持人宣讀聽證事由、聽證人員和聽證參加人名單，並宣佈聽證會開始; (三)林業行政許可事項的審查人員進行陳述; (四)申請人、利害關係人進行陳述; (五)聽證參加人進行申辯、質證;(六)聽證主持人宣佈聽證會結束。而河北省在組織行政許可聽證過程中，根本沒有組織聽證申請人對行政機關的證據進行質證，同時對利害關係人提出的證據也不聞不問。一個多達數十人蔘加的聽證會，僅用了不到一下午的時間就草草收場，去除核對與會人員身份和主持人發言的時間，平均每人發表陳述意見的時間不足二分鐘。根本沒有雙方舉證、質證的時間。河北省林業局還首創了利害關係人有委託代理人的，只允許代理人發言，本人只能旁聽的這樣既不公平又不合理既無事實依據又無法律依據的聽證發言模式。這種為趕時間走程式而實行的簡單粗暴的做法顯然是對公民權利的漠視和對百姓利益的罔顧。

3、河北省林業局對有問題的材料的實質性內容應當進行核實而未核實。

根據《行政許可法》第三十四條的規定，行政機關對申請人提交的申請材料，審查方式上是形式審查和實質審查相結合的。而河北省林業局在稽核時，只進行形式審查，不進行實質內容核實，客觀上放縱了明珠鐵選廠的弄虛作假行為，也包庇了遷西縣政府出具虛假《林地權屬證明》的錯誤，造成了對申請人權益的三次傷害。

如前述，聽證會上，灑河鎮政府、遷西林業局等機關代表均承認，《林地權屬證明》是根據所謂礦山整合資料出具的。也就是承認《林地權屬證明》不是按照法律規定，依據《林權證》、《林地承包協議》等合法有效憑證出具。在此情況下，既然《林地權屬證明》有違背事實和法律之嫌，河北省林業局就應當依法對該材料的實質性內容進行稽核。而該局卻採用了推卸責任的做法，明知材料有問題，依然依據有問題的材料實施行政許可，該做法顯然過於官僚主義，顯有權為利用、情為權系、利為官謀之嫌。

三、被申請人河北省林業局濫用職權，使具體行政行為嚴重不當。

申請人從聽證會上得知本人享有使用權的4.25畝宜林地被遷西縣政府的《林地權屬證明》確定在明珠鐵選廠名下後，十分氣憤，遂依法向唐山市人民政府提出行政複議，要求撤銷該《林地權屬證明》，同時通過代理人告知河北省林業局，要求該局停止辦理行政許可，以免錯上加錯。

但是，河北省林業局不但故意不停止行政許可事項，反而與申請人搶時間，爭分奪秒突擊為明珠鐵選廠辦理徵佔用林地許可。

申請人於20xx年1月11日向唐山市政府提出複議後，河北省林業局1月13日就以處務會通過行政許可，14日就緊鑼密鼓地讓主管局長籤批。1月16日，申請人通過代理人發律師函要求暫緩發放行政許可檔案，律師一離開，河北省林業局就將許可檔案郵寄到遷西林業局。

綜上所述，申請人認為：民權不可欺，被申請人違法實施行政許可的行為嚴重背離了黨的親民路線，踐踏了法律尊嚴，侵犯申請人和眾多安家峪村百姓的合法權益，故根據《行政複議法》的規定，特向貴政府依法提起行政複議，請河北省人民政府依法糾正錯誤，撤銷違法行為，為民做主!

第4篇

申請人：性別：女年齡：歲單位：職業：住址：x市x區x小區120幢35號被申請人：x市勞動和社會保障局地址：x市路x號法定代表人：職務：申請人因不服被申請人x年x月xx日作出的《工傷認定結論通知書》(x勞工傷認326號)具體行政行為，向x市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王系x市xx公司職工，x年x月被借調至x市x區x單位，從事崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在x單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，x市人民醫院現場搶救，並以呼吸心跳驟停收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，x單位、xx公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本著人道主義精神積極採取措施救，最終王於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。xx公司於年3月30日向x市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為x市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王系在x單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。

第5篇

被申請人：河南省環境保護廳，地址：河南省鄭州市__號。

請求撤銷被申請人作出的《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》的具體行政行為。

申請人於20__年4月27日得知，被申請人於__年3月15日作出了《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》的具體行政行為。

申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》(編號：c)，均能證明涉案建設專案需佔用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關係。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程式違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：

一、被申請人在沒有履行聽證程式的情況下，做出批覆，程式違法，應當撤銷。

根據《環境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環境影響評價法》第二十一條：對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設專案，建設單位應當在報批建設專案環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者採取其他形式，徵求有關單位、專家和公眾的意見。《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關係他人重大利益的，應當告知該利害關係人。申請人、利害關係人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關係人的意見。第四十七條第一款的規定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關係人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批覆，應當依法撤銷。

二、批覆內容與備案的建設專案不符，依據事實不清，應當依法撤銷。

20__年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯創化工有限公司佔用我享有使用權的土地所建專案環境影響報告書的批覆為《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》，而律師到河南省環境保護廳申請政務公開時，河南省環境保護廳出示批覆卻是《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產8萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》，同一個專案，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批覆。事實不清，依據不明，應當依法撤銷。

三、缺乏環境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。

根據國家環境保護總局令第14號《建設專案環境保護分類管理名錄》規定一、國家根據建設專案對環境的影響程度，按照下列規定對建設專案實行環境保護分類管理：建設專案對環境可能造成重大影響的，應當編制環境影響報告書，對建設專案產生的汙染和對環境的影響進行全面、詳細的評價。

?中華人民共和國環境影響評價法》第十二條專項規劃的編制機關在報批規劃草案時，應當將環境影響報告書一併附送審批機關審查;未附送環境影響報告書的，審批機關不予審批。

第十四條設區的市級以上人民政府或者省級以上人民政府有關部門在審批專項規劃草案時，應當將環境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據。

?中華人民共和國環境保護法》(第十三條)“建設汙染環境的專案，必須遵守國家有關建設專案環境保護管理的規定。”“建設專案的環境影響報告書，必須對建設專案產生的汙染和對環境的影響作出評價，規定防治措施，經專案主管部門預審並依照規定的程式報環境保護行政主管部門批准。環境影響報告書經批准後計劃部門方可批准建設專案設計任務書。”

本案中的離子膜燒鹼及pvc樹脂屬於應編制環境影響報告的情形，而被申請人忽略審批應有的要件，依法應予撤銷。

綜上所述，申請人認為，被申請人的行為違反了相關法律法規的規定且事實不清，侵犯申請人的合法權益，應當依法撤銷。申請人根據《中華人民共和國行政複議法》的相關規定，特申請行政複議。

第6篇

申請人：李友良，男，19xx年7月4日出生，漢族，農民，現住湖南省炎陵縣東風鄉紅星村坳上08號。

申請人不服炎陵縣公安局《公安行政處罰決定書》炎公

1、依法撤銷炎公(三)決字[20xx]第0132號行政處罰決定書。

20xx年5月12日16日許，在炎陵縣九龍經開區石潮村徵地拆遷安置區，申請人承包安置區內的房屋建設，在附近租房居住，羅道生找到申請人要租房的電費時，申請人因一輛板車在羅道生家被丟失，要求羅道生告訴自己是誰偷的，該板車是上次偷水泥者留下的，申請人在修鐵路過程中，共丟失水泥19噸，報警後，三河派出所均沒有任何答覆，雙方因此發生口角。羅道生用手指向申請人說：你眼瞎了，申請人為了自衛，用剛喝剩的半瓶水的礦泉水瓶擋一下，水瓶脫落打在羅道生左邊顴骨位置，羅道生揮拳重擊了申請人嘴巴一下，事後到醫院檢查治療，羅道生花去醫藥費400多元，申請人給予支付，而申請人被羅道生重擊一下，經醫院治療花去醫藥費4000餘元，後經神農司法鑑定所鑑定為輕微傷。在這明顯、清楚的事實下，公安局所作出的對申請人行政拘留十日，並處罰款陸佰元整。申請人在本糾紛中，是受害者，自己的人身受到嚴重損害，炎陵縣公安局對申請人的行政處罰顯失公正，存在偏見，又打又罰。

綜上，我認為炎陵縣公安局行政處罰決定認定事實不清，證據不充分，是一項顯失公正，並帶有嚴重傾向性，存在嚴重偏見的違法處罰決定書，現請求複議機關查明事實，並根據事實和法律依法決定撤銷炎陵縣公安局的行政處罰決定，賠償申請人的經濟損失，維護申請人的合法權益。