交通行政複議申請書5篇 行政複議申請書樣本及注意事項

《交通行政複議申請書》是指當個人或單位對於交通行政部門的決定不滿時，可以通過書面形式向上級部門提出複議申請。該申請書需要詳細列出申請人的基本情況、被申訴的決定、申訴的原因及所要求的處理結果等具體內容。

第1篇

申請人：龐秀賢，女，漢族，20xx年5月22日出生，現住遷西縣灑河橋鎮安家峪村。

委託代理人：邵景全，北京市京大律師事務所石家莊分所律師

撤銷被申請人所作出的遷西縣安家峪明珠鐵選廠徵佔用林地行政許可。

一、被申請人河北省林業局所作出的徵佔用林地行政許可行為主要事實不清、證據不足。

根據《佔用徵用林地稽核審批管理辦法》第四條的規定：用地單位申請佔用、徵用林地或者臨時佔用林地，應當填寫《使用林地申請表》，同時提供下列材料：(一)專案批准檔案;(二)被佔用或者被徵用林地的權屬證明材料;(三)有資質的設計單位作出的專案使用林地可行性報告;(四)與被佔用或者被徵用林地的單位簽訂的林地、林木補償費和安置補助費協議。

而遷西縣明珠鐵選廠提供的材料中，遷西縣人民政府在向河北省林業局出具《林地權屬證明》時，不是根據《林權證》、《承包合同》等法律檔案，而是根據礦山整合資料，該做法與法相悖。河北省林業局無視申請人的陳述和申辯，依據違法作出的虛假證明資料實施行政許可，嚴重侵害了申請人的合法權益。

而事實上，《林地權屬證明》中涉及的4.25畝宜林地使用權，該宜林地是申請人與前夫趙明澤離婚時分得的。(最初是申請人前夫從趙明貴處通過換樹以樹帶地換來的)。遷西縣安家峪明珠鐵選廠採用移花接木的手段，將與徵佔行為無關的漏洞百出的所謂礦山整合資料用於徵佔地樹的行政許可申請，騙得遷西縣政府的《林地權屬證明》，而未對實際使用權人進行任何補償。河北省林業局在已經發現材料不實的情況下，對此不聞不問，顯系違法施政。

二、被申請人河北省林業局作出的徵佔用林地行政許可行為的程式違法。

1、河北省林業局無端剝奪利害關係人查閱聽證資料的權利。

申請人作為利害關係人被通知參加聽證會後，於聽證會前通過代理人到河北省林業局查閱資料。但被申請人河北省林業局推三阻四，直到20xx年1月4日下午聽證會正式舉行時，該局仍然沒有提供相關資料，(事實上直到聽證會結束，河北省林業局所據以作出行政許可的資料，申請人仍然沒有知悉，委託代理人要求查閱和複製材料時，相關人員仍舊百般刁難。)如此，表面上是公開舉行的聽證會，實際上一直被暗箱操作。程式不公的聽證，一開始就有為達目的走過場之嫌。

2、河北省林業局省略聽證會質證程式的做法嚴重違反法律規定。

根據《林業行政許可聽證辦法》第二十一條規定：聽證會按照下列程式進行： (一)查明聽證參加人身份;(二)聽證主持人宣讀聽證事由、聽證人員和聽證參加人名單，並宣佈聽證會開始; (三)林業行政許可事項的審查人員進行陳述; (四)申請人、利害關係人進行陳述; (五)聽證參加人進行申辯、質證;(六)聽證主持人宣佈聽證會結束。而河北省在組織行政許可聽證過程中，根本沒有組織聽證申請人對行政機關的證據進行質證，同時對利害關係人提出的證據也不聞不問。一個多達數十人蔘加的聽證會，僅用了不到一下午的時間就草草收場，去除核對與會人員身份和主持人發言的時間，平均每人發表陳述意見的時間不足二分鐘。根本沒有雙方舉證、質證的時間。河北省林業局還首創了利害關係人有委託代理人的，只允許代理人發言，本人只能旁聽的這樣既不公平又不合理既無事實依據又無法律依據的聽證發言模式。這種為趕時間走程式而實行的簡單粗暴的做法顯然是對公民權利的漠視和對百姓利益的罔顧。

3、河北省林業局對有問題的材料的實質性內容應當進行核實而未核實。

根據《行政許可法》第三十四條的規定，行政機關對申請人提交的申請材料，審查方式上是形式審查和實質審查相結合的。而河北省林業局在稽核時，只進行形式審查，不進行實質內容核實，客觀上放縱了明珠鐵選廠的弄虛作假行為，也包庇了遷西縣政府出具虛假《林地權屬證明》的錯誤，造成了對申請人權益的三次傷害。

如前述，聽證會上，灑河鎮政府、遷西林業局等機關代表均承認，《林地權屬證明》是根據所謂礦山整合資料出具的。也就是承認《林地權屬證明》不是按照法律規定，依據《林權證》、《林地承包協議》等合法有效憑證出具。在此情況下，既然《林地權屬證明》有違背事實和法律之嫌，河北省林業局就應當依法對該材料的實質性內容進行稽核。而該局卻採用了推卸責任的做法，明知材料有問題，依然依據有問題的材料實施行政許可，該做法顯然過於官僚主義，顯有權為利用、情為權系、利為官謀之嫌。

三、被申請人河北省林業局濫用職權，使具體行政行為嚴重不當。

申請人從聽證會上得知本人享有使用權的4.25畝宜林地被遷西縣政府的《林地權屬證明》確定在明珠鐵選廠名下後，十分氣憤，遂依法向唐山市人民政府提出行政複議，要求撤銷該《林地權屬證明》，同時通過代理人告知河北省林業局，要求該局停止辦理行政許可，以免錯上加錯。

但是，河北省林業局不但故意不停止行政許可事項，反而與申請人搶時間，爭分奪秒突擊為明珠鐵選廠辦理徵佔用林地許可。

申請人於20xx年1月11日向唐山市政府提出複議後，河北省林業局1月13日就以處務會通過行政許可，14日就緊鑼密鼓地讓主管局長籤批。1月16日，申請人通過代理人發律師函要求暫緩發放行政許可檔案，律師一離開，河北省林業局就將許可檔案郵寄到遷西林業局。

綜上所述，申請人認為：民權不可欺，被申請人違法實施行政許可的行為嚴重背離了黨的親民路線，踐踏了法律尊嚴，侵犯申請人和眾多安家峪村百姓的合法權益，故根據《行政複議法》的規定，特向貴政府依法提起行政複議，請河北省人民政府依法糾正錯誤，撤銷違法行為，為民做主!

第2篇

申請人:支，男，56歲.，漢族，xx省xx縣xx鄉農民，住x縣xx鄉xx村。

申請人因不服xx省xx縣xx鄉稅務所x字()第x號杭稅處決定，特向 縣稅務局申請複議。請求撤銷x字()第x號抗稅處 決定。

申請人系-kxx鄉農民。xx鄉有一座16門磚瓦窯場，為鄉辦集體所有制企業。19x x年，鄉人民政府與該鄉農民付簽訂了承包經營合同，合同規定:鄉政府為甲方，付為乙方。

甲方將磚瓦窯場發包給乙方，並提供場房、場地、制磚機械;乙方負責經營管理，承擔企業應繳納的稅金，向甲方上繳承包金額1萬元;承包期1年，自19x x年1月起至當年12月底止。

付承包後，又以發包方身份，與申請人簽訂了制磚承包合同。合同規定:付為甲方，申請人為乙方，承包期限1年;甲方提供場房、機械等裝置和投資並承擔應繳納的稅金，乙方為甲方生產磚成品209萬塊，並負責支付購置柴油、煤等燃料和工具修理的費用以及工人工資;甲方分取 30%的售磚款，乙方分取70%的售磚款。合同生效後，申請人即進行生產，合同履行了8個月，申請人生產成品磚68萬塊。19x x年x月xx鄉稅務所通知申請人繳納企業所得稅。

申請人申明按合同規定應由甲方付繳納稅金，但是稅務所認為稅金應由申請人繳納，堅持向其徵收，為此雙方發生爭議。因申請人堅持稅金應由付繳納，稅務所便於19x x年11月x日派人到磚瓦窯場，要拉走6萬塊磚以物折抵稅款。由於申請人和工人阻攔，磚未被拉走。19x x年12月x日，xx鄉稅務所作出x字()第x號抗稅處罰決定，以抗稅為由對申請人處以3000元罰款。申請人不服上述處罰決定，理由如下:

xx鄉磚瓦窯場本屬集體所有制性質的鄉鎮企業，該企業19x x年實行承包後，承包合同中明確規定由承包人付負擔稅金。付後來雖將制磚生產指標又轉包給申請人，但合同中已明確約定由磚窯場的原承包人付負擔稅金。並且在申請人制磚期間，窯場的產品銷售、財務收支等生產經營管理權仍由付行使。因而依照《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》規定及承包合同的約定，申請人並非納稅義務人，不應承擔繳納企業所得稅的義務，不繳納稅款並不屬於杭稅行為。

綜上所述，被申請人的處罰決定是錯誤的，極大地損害了申請人的合法權益，申請人特依照《中華人民共和國行政複議法》申請複議，請求複議機關撤銷被申請人的x字(x)第x號抗稅處罰決定，以維護申請人的合法權益。

第3篇

事實和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產權轉移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡後，根據《繼承法》的規定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產登記管理辦法》第三十二條規定：發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律檔案生效或者事實發生後申請房屋所有權轉移登記：(四)繼承、受遺贈;該條規定了遺囑繼承生效後或者遺囑繼承這個事實發生後就到房管部門辦理房產權轉移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答覆》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請人對自書遺囑真實性和合法性產生懷疑，《房產登記管理辦法》第十一條第三款規定：“申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是說，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負責，房管部門及登記人員不擔責。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規定，具體如下：“司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的檔案證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢;申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任”。《繼承法》第七條也做了相應的規定：“偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的繼承人喪失繼承權。”

登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結果應當經申請人簽字確認，並歸檔保留。

四、《答覆》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎?你房管部門怎麼能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規定：申請房屋所有權轉移登記，應當提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔一切責任。《房屋登記管理辦法》有明確規定，無需你登記部門和登記人員負責。

五、《答覆》中強調《關於房產登記管理中加強公證的聯合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規章”都稱不上的檔案，我們並不否認無效。

(一)、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。《房屋登記管理辦法》，本辦法並未提出要求“繼承證明”(自書遺囑)公證。

(二)、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規設定，部門規章無權設定，何況連部門規章都不是這個《通知》更無權設定前置許可。

(三)、《房屋登記管理辦法》第九條規定：房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定……這個《通知》既不是法律，也不是法規，如何依照這個《通知》辦理房產權轉移?

第4篇

請求撤銷編號：__的《__省公安交通管理建議程式處罰決定書》

20__年_月_日(星期日)中午12時08分許，本人將車牌為魯__車停在大寺街與育才街十字路口東面十餘米處，臨時接人上車，在即將驅車離開的時候被交警警車攔下。當時一民警未表明身份，直接說：“駕駛證，行車證，有保險嗎?”本人將證件交出，出面的兩位警察二話不說拿了證件，轉頭就走。本人急忙上前詢問理由和表示需要開車回鄉下老家吃午飯，希望取回證件。民警這才表示本人違章停車需要交罰款，本人在爭論時強烈表示立即駛離的意願並提出這種情況下應該先警告，民警卻說：警告不過來。而當本人指出附近另一輛違章停車在十字路口拐角處為何無警察管理時，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。本人在辯解被無視後只能交付罰款才拿回證件。該民警在沒有對本人所指的違章車提出異議的同時，除了以太忙為由推脫並沒有管理本人所指違章車，隨即開車往東面谷山路方向離去。

(另，該民警自始自終都沒有提出讓本人駕車離開讓道路暢通，而且拿走本人相關證件的行為只能逼迫本人把車依然停在原位。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納(該民警原話：南邊交不了，向北邊交去)。該民警不考慮本人和其他車輛道路安全和道路暢通問題，這種行為嚴重違背了他作為一個交警應盡的職責。)

一、該民警的執法程式違反了20__年_月_日公安部部長會議通過、現予釋出，自20__年_月_日起施行的《道路交通安全違法行為處理程式規定》(以下簡稱為《規定》)第三條第三款規定、第七條第一款規定、第十條規定、第四十二條(一)(二)款規定。

二、該民警所開具的《__省公安交通管理建議程式處罰決定書》中所填違法行為程式碼為10390，處罰依據應為《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱為《道法》)第九十三條第二款“對違反道路交通安全法律、法規關於機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，並予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，並可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，並應當及時告知當事人停放地點。”且不論民警同志所開處罰決定書所填處罰依據為《道法》第九十條，民警同志並沒有警告本人駛離，還以本人相關證件要挾本人繳納罰款。

1、該民警違反《規定》第三條第三款：對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

根據該民警開具的《__省公安交通管理建議程式處罰決定書》所填違法行為程式碼10390，在駕駛員在場且有駛離意願的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對本人違法行為的處理並沒有以事實依據;

2、該民警違反《規定》第七條第一款：交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。

兩名警察不但沒有表明身份，而且在要求本人出具證件時態度極其傲慢;

3、該民警違反《規定》第十條：交通警察查驗機動車駕駛證時，應當詢問駕駛人姓名、住址、出生年月並與駕駛證上記錄的內容進行核對;對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對。必要時，可以要求駕駛人出示居民身份證進行核對。

該民警在拿到本人出具的證件後轉頭就走，並沒有核對;

4、該民警違反《規定》第四十二條(一)(二)：(一)口頭告知違法行為人違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據極其依法享有的權利;(二)聽取違法行為人的陳訴和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當採納。

該民警不表明身份，不說明本人違法情況，以“有保險嗎?”為由索取證件，拿到證件轉頭就走。同時對本人辯解不予理睬，在本人強烈表達駛離願望的情況下仍以程式碼為10390的違法行為開具《__省公安交通管理建議程式處罰決定書》，嚴重違反了《規定》中簡易程式處罰的實施程式

5、再次強調，該民警在本人在場並主動表示願意立即離開的情況下，依舊堅持開具《__省公安交通管理建議程式處罰決定書》，與《道法》第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。

綜上所述，申請人認為警號為086632、姓名為__的民警於20__年_月_日(星期日)中午12時08分許對申請人車牌為魯__車停放在大寺街與育才街十字路口東面的違章停車一事的處理程式違反《道路交通安全違法行為處理程式規定》第三條第三款、第七條第一款、第十條、第四十二條(一)(二)款之規定;執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定，應認定為執法程式有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望複議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支援本申請人的申請複議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。

第5篇

申請人：姓名，性別，民族，年齡，職業，住址，聯絡方式(法人或者其他組織的名稱，地址，法定代表人姓名、職務)

被申請人：名稱，地址，聯絡方式，法定代表人姓名、職務。

申請人不服被申請人______年_______月_______日作出的_______(具體行政行為)，現向你局(廳)申請行政複議。

複議請求(對具體行政行為的處理和行政賠償的要求)：____________________________

_______________________________________________________________________________

主要事實和理由：__________________________________________________ __________

_______________________________________________________________________________