民間借貸答辯狀範文4篇 法律文輯：巧妙辯駁民間借貸的完美範文

本文為民間借貸答辯狀範文，通過提供具體案例和相關法律依據，幫助讀者瞭解如何正確迴應民間借貸糾紛。範文內容涵蓋答辯物件的基本情況、爭議焦點以及自身的主張，並結合詳細的辯詞，為讀者提供參考和借鑑。無論是面對借貸風險還是解決糾紛，本文都能為您提供有益的指導和建議。

第1篇

一、乙方貸給甲方人民幣(大寫)_____________________，於_____________________前交付甲方。

六、本合同自_____________________生效。本合同一式兩份，雙方各執一份。

第2篇

答辯人：，，漢族，x歲，現住路(樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

一、本案客觀事實是答辯人於x年12月與合作伙伴投資經營託運部，在專案經營開始的時候由於缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資佔股經營託運部，經協商，原告同意出資x元佔託運部一股資金投入，同時借貸x元支援答辯人做入股投資資金。在託運部經營期間，因合夥人()挪用資金，導致託運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量後，原告人同意借款x元支援託運部運轉2個月。事後，在x年x月xx日，原告人說乾脆他不入股做託運部了，並要求答辯人將x元轉為借款，由於託運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之後託運部於x年xx月結賬虧損，由合夥人一人經營，但退股資金及借款結餘x元至今沒有錢退給答辯人。

之後，在原告多次要求下，因出於當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，並於x年xx月xx日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款x元，至x年xx月開始收取x元3%利息計算。(另x元又從x年加在原x元並加3%的利息累計轉為本金計算)之後答辯人分幾次還款，至今已還款x元(見收條或收據)。之後原告並多次要求更改借條，後於x年x月，原告又將利息轉為本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告發生，答辯人將借款及合理利息償還原告也是情理之中的事情。

答辯人雖然已經支付被答辯人x元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用於本案，根據中國人民銀行20xx年7月7日公佈執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(x年10月—2x年2月)=x元(還包括被答辯人於x年承諾的x元一年不算利息在內，現答辯人一併合算給其)。結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那麼本案答辯人已實際按約定支付了原借款的x元利息，所剩款項為+(.6-)=.6元。

原告以合夥經營資金轉為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。這條規定在司法實踐中常見於對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用於逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最為合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。

綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可並願意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。

第3篇

答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：

c與答辯人為d名下新村園專案籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關係的原因、合同目的是為了新村園專案籌集建設款，其行為系履行職務行為，後果應由公司承擔。

二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現。

借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現金，用於c與a名下的新村園專案建設。但實際履行情況為：20xx年5月24日，b向郭國傑轉款270萬元，郭國傑扣留此筆借款，未向c及答辯人轉交，致使合同目的不能實現，郭國傑由保證人實質變更為債務人。

三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任

根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。由於債務轉讓於郭國傑，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。

四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為20xx年5月8日至20xx年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行於20xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少於99萬元，超出部分法院不應予以保護。

五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張

遲延履行違約金屬於當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬於補償性違約金;逾期付款利息屬於違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。

綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

第4篇

答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮號。

被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。 答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：

被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。

20xx年4月，答辯人經李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉承包的位於 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾於工程結束後一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。工程於20xx年5月20日完工後，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此後答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩餘工程款，工程甲方始終不予理睬。

20xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算並支付剩餘工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩餘工程款，必須簽訂相應協議，要求答辯人承擔工程質量驗收不合格的全部責任及業主託款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫於無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協議書。此後，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領取的三萬元工款描述為欠款，並要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結算要等驗收後。

綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款。現被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急於取回剩餘工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協議書及顛倒黑白的借據。對於答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。